Meningen

Beter was geweest het hele familieverhaal/drama te schrappen. Al die lege dialogen met zijn dochter stoorde echt. Ook hinkt de film op drie gammele pijlers, drama, actie en humor...Ga er maar aanstaan...Humor is er niet (Costner is daar geen figuur voor), actie is vaak hinderlijk onduidelijk. De auto's scene is gewoon slecht, en vooral niet spannend. Ja en dan het vervelende familie drama...Onnodig, te veel..Boze ex, boze dochter. Ik meen dat als je bij de Cia werkt je geen relaties mag hebben..Logisch. Vandaar dar stomme stilzwijgen van Ethan over wat ie eigenlijk deed, dat had zijn relatie kunnen redden. Verder had ik de indruk, zoals boven beschreven, dat Kevin behoorlijk onder invloed, gladjes zijn rol speelde.( en dik gezicht trouwens..coke??)Mooie beelden van indrukwekkend Parijs, die de film grotendeels redden. Kortom een tegenvaller en niet meer dan 2,5 ster....Ach je kijkt de film uit maar ben bij de aftiteling alles al vergeten en blij dat je The End ziet......Niemanddalletje..Nergens leuk, spannend of boeiend..Als je je vriendin wilt pesten moet je deze film op een regenachtige zondagmiddag bekijken...en ondertussen de hond uitlaten, want je mist niks...Ook die rare vamp, Viv niet.....Waarom moest zij nou in het verhaal???

Ja juist....Dat geldt ook voor de film Texas Killing Fields...en zoveel anderen...Het echte verhaal (wat je leest) is vaak boeiender dan de film... Er zijn ook uitschieters....Butch Cassidy and the Sundance Kid is gebaseerd op twee boeven. 90% of meer er is bij verzonnen.MAAR...de film is een topper en Klassieker...Zo kan het ook. Sch..t aan het echte verhaal (wat niet boeiend was , denk ik...hahahah)

Ik wil graag deze film zien, vanwege recensies hier,al hoewel ik geen liefhebber ben van Cruise.....(Cruise is voor vrouwen....lol)

Klasse mick......heb ik ook een pokke hekel aan....Zeer goed geformuleerd. Triest he Mick als je dit goed vindt?...Dan heb je er geen cinematografische ( he wat???) kaas van gegeten....lol

Mick vind je dit ook geen film voor veertien jarigen die met een groepje ....EN Red Bull hyper op een bank zitten te kijken??

Filmklassieker. Hoog entertainment. The Sting een ,soort remake ,kon dat niet halen. Onwaarschijnlijke chemie tussen Redford en Newman. Ik vind wel dat Redford ,Newman van het doek speelt. Ernst afgewisseld met humor. Erg sterke one-liners....''Word je er niet moe van om altijd gelijk te hebben? '...En dan die fiets waar sommigen zich over verbaasden...?.Het is een overgangstijd naar de 20 e eeuw....stoomtrein,fiets kondigden zich aan....Historisch besef heet dat,anders begrijp je maar weinig films @Serge Leone

Rare combinatie van Western en SF. Craig en Harrison moeten de film redden , wat niet lukt. EEn paar kilo humor had de film draaglijker gemaakt. IK heb nog drie kwartier maar de rest interesseert me geen hol....lol Zonde van mijn tijd.

Als ik het verhaal zo lees en de commentaren hier komt de film op mij over als een film voor teeners...15-20 jaar. Ik begrijp niet dat volwassenen naar deze bull kijken. Gewoon overslaan guys, kritischer worden en naar echt goede films gaan of thuis kijken. Ik sla hem lekker over.....Tnx Moviemeters, ik weet genoeg.

Na een half uur afgehaakt. Is dit een nieuwe trend om films te maken zonder enige verhandeling of drama? Kan er nog wel 15 opnoemen. waar zijn de films dat je op het puntje van de stoel zit, of van het lachen de bank af rolt,of met tranen in je ogen een film volgt....Hoe groter de namen hoe boring de film. Kampioen in deze is De Niro,maar Clooney doet hard zijn best om hem in te halen.

En dan kom ik met een uitspraak en conclusie,wat hopelijk veel discussie zal los maken: De FILM (in het algemeen) IS DOOD. Films waarbij je rustig weg kunt zappen,boodschappen doen of je vriendin bellen en dan gewoon weer inhaken ,zonder dat je iets mist ,is de dood in de pot. Een amerikaanse regisseur zei ooit dat het hem "Geen moer kon schelen wat voor films hij maakt,want de doelgroep voor films is tussen 20 en 30 jaar..."" .and they dont have no taste at all..".

om deze film echt te begrijpen zijn twee zaken nodig 1 in zuid afrika zijn er per jaar 500.000 verkrachtingen!!! ja ,1750 per dag. dan is ghana nog een vakantie land want daar gebeurt 'het 'maar 48 keer per uur!!! waar ik niemand over zie schrijven is dat de rol van david een bedenkelijke is. hij gebruikt ook vrouwen! alleen verhult hij het in een ander jasje, en geeft er een bijna filosofische onderbouwing en legitimatie aan. 'schoonheid is niet van het vrouwelijke individu,maar maakt deel uit van de omgeving.....".tja. lucy weet dat verkractingen deel uit maken van het leven in z afrika. natuurlijk kan ze weg gaan,maar het is haar keuze.. ze probeert er mee te leven. en of dat tegen de 'kijkers' logica indruist is niet van belang. malkowich rol is prachtig ,voor degenen die zijn rol niet begrijpen. als 'gevoelsarme man die alleen maar voor lust leeft , het dagelijkse leven zeker in z afrika als ondraaglijk ervaart, en wegvluchtte in erotiek, breekt aan het einde van de film. hij huilt,maar vooral om zich zelf. a-klasse film die boeit van de eerste tot de laatste minuut,vergezeld door het prachtige landschap.

Ja ik kan hem nog wel herinneren...Ook zijn uiterlijk...Geweldige acteur. Zette echt iets neer, waar je niet om heen kon Maar internationaal nooit doorgebroken dacht ik....Ja, toen was de wereld wat kleiner.

Weet niet goed wat ik met deze film aan moest. Wilde steeds stoppen. te weinig echt drama. Je ziet de loop van het verhaal, het einde al mijlenver aankomen.Jo is een onafhankelijke vrijbuiter... En de afloop interesseerde me niks.. En wat een onzinnig feest met al die verklede idioten..Welk feest????Ik heb daar niks van gezien dat ik dacht"daar moet ik naar toe...wat gebeurde er eigenlijk meer dan in gekke auto's rijden en verkleed fietsen?/Trouwens het gedeelte bij het Feest, was veel te lang en voegde niks toe...Ach eigenlijk zonde van je tijd

Een Luger vinden, seks, bloot, aanranding, oorlog op de achtergrond maar heeft het heden ingehaald....Jaaaa...Clichees, we hebben het zo vaak gezien. Acteurs die geen enkele chemie hebben,houterig spelen, emotieloos, een uiterst mager verhaal..En waarom holde de moeder niet naar dochter tijdens de overval??....echt een blunder.Heel snel vergeten, en om Hollandse films wel te waarderen, grijp dan naar Daglicht (hopeloos geluid trouwens, nog slechter dan deze film).....zo kan het ook.

Een dijk van een film. Boeiend van de eerste tot de laatste minuut. De film laat zien dat we allemaal af en toe een Hesher in ons leven nodig hebben ,of hem zelf moeten zijn of worden. Hesher als metal-jesus....de mensen hierboven die 2 of 3 sterren geven , en zeuren over vorm en inhoud,hebben helemaal niets van de film begrepen. De film is een aanklacht tegen zelfbeklag en zelfmedelijden. Het verhaal is een kapstok,waarin vooral TJ een fantastische rol speelt in dit tragikomische.licht absurditisch drama. Een film die je af en toe weer moet zien, waarin je leert te herwaarderen wat je hebt en niet treurig moet zijn om wat je niet hebt..

remorz schreef:

(quote)

Het fijne van deze site is, dat we daar natuurlijk lekker over kunnen twisten met z'n allen

Maar als ik deze thread doorlees, kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat velen die Alien hoog hebben zitten, deze film vanaf de eerste overeenkomst met 1-0 achter zetten. Als Alien vervolgens op alle punten hoger scoort, resulteert dat al snel in een lagere waardering dan deze mijns inziens verdient.

Ik vond Alien op veel vlakken beter en ook de originaliteitsbonus gaat niet naar Life, maar het doet verdomd veel goed. Je moet het alleen wel loskoppelen van je lievelings, ja.

Toen de film begon, keek ik mijn ogen uit...geweldig.Wat een apparatuur....echte Sci-fi....ik ging er voor zitten "Dat wordt wat!!!"En wat doen ze ermee???Niks. Alweer een slijmerig monster komt de film verpesten..."""Now you see me , now you don't" Een irritante Speedy Gonzalez vult de rest van de film.."Catch me, if u can".....eindeloos..., 90 minuten geloof ik.. Hoe vaak heb jij en ik en duizenden Moviemeters dit gezien???? Die Calvin brengt het verhaal toch om zeep???Leg uit wat er goed aan is. Dat prachtige ruimte schip is bijzaak, het had ook in een boshut kunnen plaatsvinden...

Opgenomen van de VPRO en vanavond gezien...Dijk van een film. Geweldige acteurs, goede dialogen en nog een gratis wijsheid van Socrates in de film "Het grootste geluk wat een mens kan overkomen is nooit geboren te worden.....". Allen heeft de film gemaakt naar aanleiding van kritiek op zijn stijl die in al zijn films terug komt.: neurotische mensen, nostalgie, een hoop onzin en flauwekul , waarin hij vaak zelf de hoofdpersoon speelde: een neurotische mislukkeling die zichzelf klein en lelijk vindt en geen succes bij vrouwen heeft, vol gestopt met linkse ironische humor en zelfspot.. Om af te rekenen met zijn criticasters maakte hij dit drama/trhiller. Behalve vakmanschap is er niets terug te vinden wat wijst naar de maker: Woody Allen. ( behalve schuld en boete dan)Een film die me na bekijken een jaar of tien geleden lang bij gebleven is vanwege zijn zeldzame kwaliteit. Ik wist het verhaal ten dele nog ,maar wist niet meer hoe het afliep. Over tien jaar weer zien deze film...komt vast wel weer op tv. Meesterwerk. (O ja.....Ik vind aan Scarlet Johansson helemaal niets aan om te zien...dan weet ik nog wel een hele rits aantrekkelijker actrices.....en is Dione de Graaff tien keer seksier)

Tja ...net gezien op Canvas. De eerste minuten openen met Magisch Realisme .Aan dit genre is geen eer te behalen en veel regisseurs,schilders en schrijvers zijn daar al mee op hun bek gegaan. Vervolgens begint deel 1; vermakelijk,boeiend,amusant...Dan deel 2 ...Toen vond ik het genoeg en heb de rest opgenomen en de laatste tien minuten gezien...

Wat wil Lars nou? Zich scharen in een kleine rij grote regisseurs? Charlotte Rampling in je film halen omdat zij nogal eens mee speelt in onvergetelijke intellectuele hoogstandjes? John Hurt uit het bejaardenhuis halen? . Jammer Lars , het blijft toch bij een pretentieuze misser.

weet je dat smaak ook beinvloed wordt door opleiding, vrienden , familie , kennissen????? Bijv...als je alleen lbo hebt kom je nergens met Woody Allen......of Godard. Voor sommige films is historisch besef nodig, intellectuele bagage soms...Hhhahhahahahah ik ben goed opgeleid en vind de meeste films een misser...lol. Dat is de andere kant...ja ik heb daardoor een moeilijk leven......smiley. Kijk hier af en toe met verbazing naar 4-5 sterren voor een film (van Neesom bijvoorbeeld) Maar ieder zijn smaak, ......van loodgieter tot professor...weer smiley....

Ik ben nooit een fan van Costner geweest. Een aantal draken van films gemaakt (Waterworld, Dances with wolves,...de film met Houston. Allemaal films waarin hij niet paste....Maar deze film wel en hoe. Dit is zijn rol, cool, calm en collected , met geen enkele emotie speelt hij een serie-killer.En ik denk dat serie-killers ook zo in elkaar zitten...Gestoord,maar emotieloos..Ik genoot nog het meest van de scenes met zijn alter ego William Hurt.Die is ingehuurd om ellenlange monologen van Kev te voorkomen, met verve vervult Hurt die rol De rol van Demi Moore ( die ik altijd al een onprettige actrice heb gevonden..) is volledig overbodig, ook nog dat gedoe over haar scheiding..wat moet het verhaal ermee????Dat had de film helemaal niet nodig. Wel een diepere uitwerking van de moordlustige dochter. Het einde voel je aankomen,maar dat geeft niet. Twee uur geboeid kijken naar deze film en hulde voor Kevin ( en Hurt).Een verrassend goed Hollywood produkt.O...een definitie van een erg goede film is dat je niet wilt dat de film eindigt....Deze film had voor mij nog wel een uur door mogen gaan.....Eindelijk iets goeds

Ergerde me dood aan deze slechte film. Wat een mumbo jumbo allemaal. Wist wel wat beters te doen en heb hem na een uur uitgezet....Wat heeft Netflix een hoop rotzooi. (vuistregel uit Hollywood "liefst geen film met kinderen, die floppen bij voorbaat"..

Ik heb niets met kinderen.....en zeker nietr met dikke...en wist niet dat de film er bol van stond. Het hele thema sprak mij niet aan. Na 6 minuten afgezet.. Absoluut niet mijn ding,maar ik realiseer mij dat dat erg subjectief is.

Het is niet de kunstenaar die zijn werk als kunst kan bestempelen..... Bij QT heb ik sterk de overtuiging dat hij elke seconde wil laten zijn dat hij "filmkunst maakt.

(De Nachtwacht is een schildertechnisch meesterwerk, een hoogstandje in de schilderkunst, ongeëvenaard, maar ik zou m niet in mijn kamer willen hebben (.....)...Als voorstelling stelt het niets voor - het is een opdracht in een tijd dat er nog geen camara's waren. Als kunst is ; de meest individuele expressie, van de meest individuele emotie, van de meest individuele mens, dan voldoet de Nachtwacht alleen schildertechnisch aan het begrip kunst. Kwa inhoud en voorstelling niet. In 3 minuten heb je het gezien. De techniek en het formaat maakt indruk, de voorstelling niet..Doe mij maar, Rothko, Kandinsky..,Appel , Monet, Toulouse Lautrec...Picasso...daar kan ik uren naar kijken.

QT is de Dali in de filmwereld. Dali zei "; "Zij die mijn werk begrijpen , uitleggen , zijn gek ".

Flauwe clichematige Western, waarin je je afvraagt wat sexy Stone ( rijdt rustig in haar eentje door de prairie....goed dat er geen bootvluchtelingen zijn....) en Di Caprio er in doen.....O....en Russell Crowe...ook volledig overbodig.Wel mooi zijn de vele explosies.....echt hoor!!!!!

Ik kan kort zijn:het enige wat aan deze film boeiend is, is de overweldigende natuur. Een vijandige natuur. Kale vlakten,steppen,prairie,geen water,geen dieren behalve gieren ( niet gezien trouwens). En het verhaal??? ...A jaagt op B door deze wildernis. Clicheverhaal met matige auteurs. Kitscherige flashbacks, een mooie vrouw zomaar ineens op een zout (??) vlakte. Lekker onwaarschijnlijk allemaal. And most of itt: het is geen moment spannend!!! Of A nou B dood of andersom....Who cares. Flutverhaal,waarin de matige acteurs er voor zorgen dat je op "afstand "blijft, en geen enkele sympathie voor 1 van beiden voelt.

Dit is een film die het NIET is. Zwakke auteurs, labiel verhaal en zeker geen horror. En nergens, nergens is het spannend of boeiend. Was blij dat ie maar 85 min. duurde. De maker wist er klaarblijkelijk ook geen raad mee.

Tja.....wat moeten we ermee??? Bizarre film (inderdaad1 ster of 5-tussenweg is niet mogelijk) die het einde der tijden laat zien....Een pessimistische film ,met nogal wat onvolkomenheden: perpetuum mobile bestaat niet,daar zijn al zoveel wetenschappers mee bezig geweest....Voor sommige zaken in de trein heb je een breedte nodig van 7 meter(aquarium).....Wat heeft het leven voor zin als je je leven door moet brengen in een razende trein, die je niet hoort van binnen.....De maker van de machine, Wilburg kon niet anders verzinnen dan kleine kinderen de machine draaiende te laten houden omdat ze makkelijk in de machinekamer konden....Wat blijft er dan van het verhaal over?? The underclass doet een aanval op de upperclass en vernietigt daardoor zichzelf.....Ik denk dat veel mensen de film na een kwartier uitzetten...Het is onzin, naargeestig, dat vond ik ook,maar ben toch blijven kijken, waar gaat de film naar toe. Je krijgt een verbintenis met sommige karakters, kortom de film gaat boeien. Een film die met geen ander te vergelijken is. De film is eigenzinnig gemaakt en ondanks het vele geweld is de film "schoon. Er is geen makkelijk effect gedaan met afgehakte hoofden en armen...Als je de film bekijkt, bijt je even door de eerste twintig minuten en neem Tilda Swindon maar op de koop toe. Haar rol is een grote misser en maakt van de film bijna een komedie....dan gaat de film boeien.....

O had de doc al een keer gezien. Tot spijkerhard bewijs komt het nergens...die zegt...die zag..we hoorden....Verdomme het is de tijd van mobieltjes waarmee je uitstekende opnamen kan maken. De meeste beelden lijken wel uit de jaren 30 te komen....onduidelijk, veel beweging van camera en noem maar op. Er is zeker ander leven,maar dat zal nooit in contact komen met de aarde. Was allang gebeurd.

Een redelijke film, door twee prima actrices op het doek gebracht...tot een dik uur is alles best te volgen..Maar dan komt de twist waar ik geen touw aan vast kon knopen. Zuid-Amerikaanse films zijn vaak gevuld met mysterie, zo ook deze. Voor de laatste 20 minuten heb je een IQ nodig van minimaal 160...met mijn 125 red ik het niet...Jammer, volgens mij had de film anders kunnen eindigen.Gewoon "KNAL".....uitzoomen met een huilende therapeute....Toch??? Dan had iedereen de film begrepen en werd het geen pretentieus einde...( je moet je bij deze film wel door veel psycho-analytisch geleuter heen werken)

O...morgen kijk ik het laatste stuk nog eens...misschien kan ik er dan chocola van maken...

En nog iets....een recensent schreef eens, dat "aan sommige films niks te begrijpen valt, en je niet moet beginnen aan analyse, oplossingen, verklaringen, uitleggen...Het is niet meer dan het is...Een nieuw soort trend in huidige films.

Dank je moviemeters...Ik heb hem aangeklikt op Netflix,maar het verhaal boeit me niet. Of ie het nou haalt of niet...Jaren geleden stierf een Fransman bij een poging een wolkenkrabber te beklimmen zonder hulpmiddelen...Ja gympies en klimmen maar. Hij had een vrouw en jong zoontje...Hij had al verscheidene zeer hoge gebouwen beklommen ...tot nummer 10, of 11, of 15....het ging een keer mis en zoiets vertel je niet na.....Hoe kan iemand dat doen met vrouw en jong kind???Onbegrijpelijk dit soort acties.

Ja zo was die tijd...Links gewauwel, absurdisme,surrealisme, anarchie, revolutie, jazz, Jack Kerouac , en heel veel -ismen....Socialisme, Anarchisme...God was dood....klassenstrijd ( er zullen altijd klassen zijn alleen al vanwege opleiding), Links knuffelde met moordenaars zoals Mao, later Castro...(zelfs Mulisch en peut etre Sartre))

En de film...surrealistisch, absurdistisch. Een verzameling van erg veel onzin...Je vindt het goed of helemaal niet goed, afstotend eigenlijk. Ik zelf vind de grappen behoorlijk flauw..Ach een tijdsbeeld, meer niet. Twee keer gezien...ergens 1970 en een week geleden...Inderdaad Deja VU... Terug gaan naar mijn jeugd. EEn soort "boek over jaren zestig....met humor......nou ja humor???Je knapt al af van het politieke gewauwel.....Vooruit...kunstgeschiedenis....3 sterren. O de files ( wel komisch)...die zijn een poep erger geworden in Parijs.....En de Klassen.......nog een groter verschil nu. En een nieuwe Klasse , immigranten....Maar dat voorzag Godard niet.........Veel flauwekul in de film van een linkse intellectueel.....Ach laat de man....Mogelijk zou hij later op Le Pen stemmen.

Kan Godard geen films maken???Natuurlijk wel "A bout de souffle" is een Meesterwerk!!! Deze film is een uitstapje a la Louis de Funes......maar met een stevige joint....of wat sterkers (LSD???). Santeeeee

Amerikanen (Hollywood) kunnen geen goed , overtuigend en geloofwaardig drama maken...Het eerste uur van de film is boeiend en veelbelovend, daarna zakt het per tien minuten weg, naar een zeer voorspelbaar, traag,lamlendig verhaal ,met het niveau van een "soapserie". Het hoertje komt op het rechte pad, een echtpaar dat een life-time langs elkaar heen heeft geleefd,valt elkaar letterlijk in de armen,(geloof mij als ervaringsdeskundige,dat dat zelden voorkomt!!) de zon schijnt weer en alles is koek en ei....Pfffff,gemiste kans. Dit soort verhalen moet je fransen,spanjaarden, skandinaviers laten doen, dan spat het echte drama in letterlijkie zin,van het doek en voel je de onontkoombare pijn zelf.....Opvallend is dat er geen enkele chemie is tussen Gandolfini en Stewart en Gandolfini en Leo . Waar de film aan voorbij gaat is dat de drie elkaar als escape gebruiken, wat op zich al een drama op zich is....