The Taking of Pelham 1 2 3 (2009)

Voor dit soort films vind je moeilijk een betere dan Denzel Washington. Het is pure Hollywood en de prent verloopt volledig volgens het boekje maar hij speelt het toch zo overtuigend. Een fijne popcorn flick dus.

De rest van de cast ontstijgt de middelmaat in mijn ogen echter niet, met een Travolta die het op zich niet slecht doet maar toch wat te karikaturaal voor de dag komt. Werd wat mij betreft dan ook van het doek gespeeld door Denzel. De rest van de acteurs lijkt er maar wat bij te lopen voor spek en bonen, hoewel ze 't met z'n allen eigenlijk nog best aardig doen.

Visueel ook dik in orde, deze The Taking Of Pelham 1 2 3, met wederom Scotts gekende flitsende stijl, zonder dat het deze keer al te hyperkinetisch wordt. Wat eigenlijk voor de hele film geldt: Pelham 1 2 3 geniet een soort soberheid, ook al omdat de actie-momenten tamelijk schaars zijn, die ik erg kon appreciëren.

Niks nieuws onder de zon, maar wel een leuke wegkijker met een uitstekende Denzel Washington in de hoofdrol.

Geen geweldige film vond ik. Het blijft wel boeien, maar wordt nergens echt spannend. Travolta en Washington vond ik het goed doen, maar ook niet spectaculair. Het begin was leuk, maar ergens halverwege ging het bergafwaarts.

De overname vond ik goed gedaan en de bad guys schenen intelligent, maar toen ze die laptop niet zagen kreeg ik mijn twijfels. Ook het gesprek tussen Washington en Travolta begon leuk maar sloeg uiteindelijk nergens op. Dat 'we all have a debt to god' gewazel - wilde hij nou gepakt worden of niet?
En dan dat politiepeleton wat een stuk of drie keer crasht? Serieus waar.. Eerst dacht ik nog dat de bad guys het peleton gingen overnemen, maar blijkbaar is de politie zelf gewoon blind.

Niet genoeg diepgang voor een thriller, maar een goede actiefilm voor de regenachtige zondagmiddag.

Zeer vermakelijke film die inderdaad wel tot het Hollywood popcorn vermaakt gerekend mag worden, alleen doet dat totaal niets af aan de film, sterker nog, de eigenlijk misplaatste humor en one-liners van Ryder, maken de film alleen maar vermakelijker.

De hoofdrollen werden sterk vertolkt door Travolta, Washington en Turturro. Ook de trukendoos van Tony Scott wordt weer uit de kast getrokken en die bevalt me zeer goed. Mooi camerawerk!

Geen bijster origineel verhaal maar o zo vermakelijk. Liep met een voldaan gevoel de bioscoop uit.

4*

Sorry, het was een foute formulering van mij, uiteraard heb ik het script niet gelezen. Ik ging uit van de veelbelovende recensies van het origineel uit 1974, die ik zelf (nog) niet gezien heb. Aangezien het een re-re-make betreft (de 1998 versie is geflopt) met een top-cast en -regisseur blijft het voor mij een gemiste kans om niet wat meer voelbare spanning te creëren. Amusementswaarde heeft deze film wel, zeker voor de wat minder kritische kijker.

Enne, blockbusters worden gehyped, daar doe ik niet aan mee. Veel staat of valt met grote namen en een promotiebudget.

Overigens heb ik deze film zojuist nog een keer bekeken en mijn rating iets omhoog bijgesteld. Als pretentieloos amusement, oké.

The Taking of Pelham 1,2,3 is een hele degelijke actiethriller die soms toch echt naast de boot wil vallen. Het idee van de 'hollywood blockbuster' actiefilm is natuurlijk een genre dat al lang over zijn hoogtepunt heen is en degelijke films komen steeds in kleinere getallen tegenover de CGI gedreven filmindustrie van deze tijd.

Denzel Washington en John Travolta zijn allebei topacteurs die allebei een degelijke prestatie in hun rol neerzetten. Het plot is afkomstig van de film uit 1974 die ze gemoderniseerd hebben zodat het in het straatbeeld van 2009 zou passen.

En ik denk dat daar The Taking of Pelham 1 2 3 een beetje de foet in gaat. Het hele Laptop verhaal dat als livestream uit een gekaapte tram zou broadcasten is helemaal ongeloofwaardig. Onder de grong hoort hij uberhaupt geen connectie te hebben. Daarnaast raakt de batterij ook op den duur leeg terwijl in een volgende scene de laptop weer gewoon aanstaat.

Daarnaast zit The Taking of Pelham 1 2 3 vol met overbodige actiescenes. Crashende politiewagens, aangereden politiemotoren een crashende geldwagen. Het slaat gewoon nergens op dat die risico's worden genomen.

Het plot daarbij is wel te pruimen maar volkomen onrealistisch. Het is standard issue bij een gijzeling dat er niet wordt onderhandeld en dat een bemiddelaar hoe dan ook naar de gijzelaars toe zal gaan. De situatie zal dan onder controle proberen worden gebracht met zo weinig mogelijk slachtoffers, maar het is wel heel leuk uitgewerkt allemaal hoor.

3.5/5

Als een groot fan van het werk van Tony Scott, wat mij betreft de beste Hollywoodiaanse regisseur is dit toch wel een lichte tegenvaller.

Dit is vooral debet dat Scott voor zijn doen erg mellow is op cinematografisch gebied. Vooral te danken aan de zeeën kritieken die hij bij zijn laatste films op zijn bord kreeg van al die migraine lijdende saaie huismusjes en helaas trekken de filmmaatschappijen enorm aan zijn lijn. Juist het gene wat zijn films zoveel extra's geeft en wat hem zo'n enorm goede cineast maakt. Zijn kleurenfiltertjes en zijn hectische montage en camerawerk worden tot een minimum beperkt. Wat mij enorm gefrustreerd, en erg jammer dat zo'n filmmaker die hier wat mij betreft zelfs revolutionair in is. Erg jammer dat er voor hem bepaald wordt hoe hij iets moet doen. Laat die man maar een independent company opstarten en dan kan ie echt goed knallen.

Nu even over de film. Net als elke Scott weet hij ondanks die beperkingen toch wel wat visuele kunstjes te laten zien maar veel minder dan bij bvb. een Domino. De eerste minuut is het werkelijk genieten maar helaas laat ie het dan nog met vlagen pas zien. Aardig standaard verhaaltje maar toch weer erg verzorgt uitgewerkt en ook weet Scott het tempo altijd hoog te houden en geen enkel moment weet ie die uit handen te geven. Washington speelt zeer degelijk maar oogt een beetje als automatische piloot werkt maar Travolta steelt toch wel de show die zijn rol eigenlijk met verve vervult. Ook erg sterke bijrollen van Guzman, Turturro en Gandolfini.

Het is wel weer een actiefilm by the book maar kijkt toch erg lekker weg. Ondanks dat Scott's creatieve inbreng beperkt was weet deze film zich zeker niet te scharen in mijn 5* lijstje maar ondanks toch een zeer onderhoudelijke actiefilm. Hopen dat Scott zich ontworstelt van de hoge piefjes en dat ie met zijn volgende film weer lekker helemaal los gaat om cinematografisch gebied.

Goede actie/thriller.

the Taking of Pelham 1,2,3 is een lekkere doorsnee actiefilm met 2 buitengewoon goed gecaste hoofdrollen van Travolta en Washington, zij doen hun werk als gewoonlijk perfect en dragen deze film met z'n 2en.
Het scenario is gewoon lekker simpel en de actie is wel redelijk.
Er zitten wel veel onlogische dingen in (de hele metro is hermetisch afgesloten en elke uitgang is bezet. Maar een grote niet gebruikte tunnel zien ze compleet over het hoofd, echt weer zo'n typical plothole Ook het einde kon er niet helemaal bij mij in, waarom moet Washington hem doodschieten, een schot op een niet dodelijke plek kan makkelijk ja!.)
Ook komen hier en daar neppe sentimentele cliché's voorbij in de film.
Wat verder niet wegneemt dat dit een vlotte actiefilm is met een zeer goede Washington en Travolta.
Het is alleen geen klassieker die je lang zal bijblijven maar wel leuk voer voor leuk actieavondje.

3,5*

Best een behoorlijke politie thriller maar het is wel allemaal erg standaard en voorspelbaar zeg...

Ik hou altijd wel van dit soort filmpjes. Paar bad guys, een slimme agent die eigenlijk niet op die plek wil zijn, paar vuurgevechten etc etc.
Het is in Pelham allemaal aanwezig en ondanks dat de film lekker wegkeek is dit wel een erg voorspelbare hap. Je ziet het meeste wel aankomen en verrassend wordt het nergens. Gelukkig is alles wel sterk gefilmd.

Gelukkig spelen Washington en Travolta een prima rol en duurt te film niet te lang dus het is allemaal goed te doen. Wel jammer van enkele minpunten in het plot. Denk aan de lange tijd niet ontdekte laptop bijvoorbeeld. Zoiets hou je niet zolang verborgen in zon kleine cabine. Verder trouwens jammer dat de film wel een beetje braaf is. Juist een film als deze had het goed gedaan als ze eens iets echt aparts lieten zien zoals de op hol geslagen metro met een fatale crash op het einde. Nu is het voorspelbaar en komt iedereen zonder kleerscheuren er weer uit op enkele slachtoffers van het begin uit na dan.
Gelukkig was de ontsnapping op het einde wel aardig. Wel had iets meer actie de film denk ik wel goed gedaan al waren de dialogen tussen Washington en Travolta interessant om te volgen.

Prima popcorn filmpje dus. Verwacht geen topfilm, dan valt dit reuze mee en zal je je er goed mee vermaken.

3*

Geen briljante film, had er ook wel iets meer van verwacht. Hij is goed, maar te voorspelbaar waardoor de spanning toch grotendeels verdween, Des al niet te min is het een prima film om te zien, dat er weinig actie in zat miste ik niet want dat paste ook niet in het plaatje van de film, daarom vind ik het ook jammer dat de ongelukken met de politie zo overdreven in beeld werden gebracht a lá Wanted etc. Het is wel 2009 maar het is niet wat bij deze film past. Leuk aan deze film is wel de dialogen tussen John en Denzel.

Acteerwerk was dik in orde, Denzel Washington en John Travolta stalen beide de show en ook de overige cast zoals Luiz Guzman deden het prima.

3.5*

De rollen zijn uitstekend vertolkt en mede door een leuk verhaal is het dan ook een prima film.

Voldoende spanning en mooi gefilmd.

4 sterren

Het enige echt leuke waren de openingstitels. Supervet gefilmd met dat gehannes en geharrewar, gepruts met lettertjes en die muziek van Jay Z eronder.

Daarna werd het een 13 in een dozijn film. Leuk. Maar ik viel wel in slaap. Dat is dus de tweede keer "in a row" dat ik in de bioscoop in slaap val. Slecht gesteld met de Hollywood films tegenwoordig.

Echt zo'n 3 ster filmpje. Beetje de zesjes-mentaliteit van studenten omgezet in iets op het witte doek.

Had aardige hoop voor deze film, gezien de score, maar na 45 minuten had ik de hoop vrijwel opgegeven. De film is zeer voorspelbaar en wordt echt nergens spannend. Travolta en Washington spelen op de automatische piloot en dat is ook wel nodig in zo'n wannabe-stoere Hollywood prul.

Het verhaal rammelt werkelijk aan alle kanten en om de trailer wat interessanter te maken, hebben ze wat auto-ongelukken in een compleet nietszeggende scene erbij gepropt. Het plot is te idioot voor woorden Van 2 milj. 300 milj maken omdat het aandeel goud stijgt door een metrokaping? Wtf?!.
Tel daarbij de compleet nietszeggende overige karakters in de film op (Die gast met zijn webcam-chick... werkelijk) en je hebt een film van Scott die Domino tot een meesterwerk bombardeert. Wat een prutswerk. Had beter een Big Mac menu kunnen kopen van mijn 6 euro.

1.5*

Een film die je moet wegkijken en geen vraagtekens bij moet zetten anders kun je hem beter halverwege uitzetten. Bij vlagen aardige dialogen, laat ik het daar maar op houden. Nog even dit wel geërgerd ( dus toch vraagtekens) hoe die agenten aan het eind van de film op de brug passief naderbij kropen.

Mislukte thriller.

Weer een van die films die heeft moeten lijden onder het feit dat ik hele stukken, waaronder het einde, al heb kunnen zien, en dan het maar voor elkaar moet krijgen om in de volledige versie mij nog te verrassen. Om eerlijk te zijn, is het verhaal prima geschikt om een goede thriller mee te maken. 'The Taking Of Pelham 1 2 3' doet er echter nergens moeite voor om twee fantastische acteurs uit hun verf te laten komen en het verhaal van de nodige spannende scènes te voorzien.
Nergens twijfel je aan hoe de film afloopt en nergens krijg je echt het gevoel dat er een band ontstaat tussen Travolta en Washington. Die laatste speelt voortreffelijk en gedetailleerd en komt prima over als een gewone man die in een bizarre situatie terecht kom. Travolta heeft echter een groot probleem om als bad guy serieus over te komen en zet zijn personage meer neer als een halve malloot dan als iemand die een echt gevaar kan vormen.
Bijna alles in de film kwam slap over, van het niet stoppen voor rode lichten tot aan het neerschieten van gijzelaars met de uitzondering van de gozer die zich opofferde voor de vrouw met kind, een van de zeldzame eerlijke momenten in de film. Het werkt nauwelijks, en dan helpt zelfs een stoere actiescène niet mee.
Wat dat betreft had het allemaal een stuk spannender gekund, en had het gezwets over God en hem één leven schuldig zijn gemakkelijk eruit geknipt kunnen worden. Het ging echt nergens over.

1,5

Tja..

Lange recensie wordt het niet (alles is volgens mij al door andere MM's gemeld), maar ik wilde graag één punt van kritiek voordragen over de manier waarop meneer Scott z'n film indeelt.

Het begint namelijk al bij de openingscredits; een afwisseling van veel flitsende en vertraagde beelden van een booming New York, gedragen door het rapnummer 99 Problems. Aardige opening voor een film over de Afro-Amerikaanse criminele jeugd in de hood, maar deze gaat toch echt over een zootje blanken die een trein willen kapen (O, en een Spanic).

Ook de vertragende beelden werken naar verloop van tijd op je zenuwen, want ze voegen werkelijk niks toe aan de rest van het verhaal. Had zo het gevoel alsof Scott steeds probeerde een bepaalde lading aan z'n film te geven door middel van verschillende montagetechnieken en vage gesprekken die nergens over gaan. Maar ja, het nut ervan komt niet op me over. Ik begrijp wel dat het doel van Washington en de andere onderhandelaars is om zoveel mogelijk tijd te rekken, maar laat de gesprekken dan in ieder geval wel boeiend zijn. Je bent geen Tarantino als het op dialogen aankomt.

Actie was goed trouwens, daar kan ik Scott niet vaak iets om verwijten; het is alleen zijn rare manier van een film opbouwen die mij stoort. En ik vond Travolta niet sterk acteren. Zo

Mmmm 2,5/5

Edit: ik ben het veelal eens met de beschreven fouten van Uier

wat viel deze film tegen zeg... Ik had er veel meer van verwacht, en was echt teleurgesteld..

Zeker het einde was echt nep...

Er zat veels te weinig aktie in.. echt jammer zeker met deze top acteurs..

dit word een 2 of een 2.5 voor mij.

Vermakelijke thriller van Tony Scott, met een uitstekende Travolta en Washington. Echt bijzonder is het niet eigenlijk, maar Scott houdt de spanning er lekker in en dat eigenlijk alleen maar door de gesprekken tussen Ryder en Garber. De één zit wat op z'n stoeltje, de ander zit in de trein, prima gedaan dus allemaal.

Visueel zit het wel goed, ook de muziek van Williams was prima (al bespeur ik weer niet al te veel inspiratie, zoals de meeste score's van de laatste tijd), maar het ondersteund de scénes prima. De opbouw van de spanning naar de climax is goed gedaan, alleen is de climax zelf dan weer niet bijzonder. Beetje voorspelbaar, standaard en braaf allemaal. Dat gedoe met die laptop is wat jammer, vooral die onnozele gesprekken tussen die twee en ondanks dat de batterij halverwege leeg was, deed de laptop het op het einde toch weer, hmm... Nou ja, foutje moet kunnen denk ik dan maar. Ook dat gedoe met die neger was wat klungelig trouwens.

Uiteindelijk toch aardig vermaak. Standaard filmpje, nergens echt bijzonder en de nodige cliché's komen voorbij vliegen, maar meer had ik eigenlijk ook niet verwacht. Wat dat betreft zijn mijn verwachtingen bij Ridley altijd wat hoger. Toch ook zeker een voldoende voor deze prent.

Kan iemand mij uitleggen wat de trigger was achter het stijgen van zijn aandelenportfolio van 2 mio naar ruim 300 mio? Je ziet duidelijk dat de koersen flink dalen (en de goudprijs 890% stijgt, maar dat terzijde). Met put-opties kun je dan inderdaad goed verdienen, maar waarom gingen de koersen omlaag? Door een gast die een metrostelletje kaapt?

Wat mij erg tegenviel is dat voor mijn gevoel gewerkt werd naar een 'intelligente climax' maar het einde zo vre-se-lijk slecht in elkaar zat. Travolta speelde tot het einde een wraakzuchtige intelligente ex-wallstreet-guy, waarbij zijn karakter nooit en te nimmer zo'n idioot slechte walkout zou kunnen verzinnen.

Ik snap tot slot de hele trend niet dat er uit Hollywood steeds dommere films komen, terwijl de wereld door internet steeds slimmer wordt. Dat wij dit allemaal maar blijven accepteren...

Slappe hap.

En ondanks het feit dat Tony het minder stabiele broertje van Ridley is, toch een tegenvaller.

Leuk voor Travolta en Washington dat ze hun vadsige lijfen voor deze flick niet hoefden af te trainen, maar ik vond het uiterlijk van Travolta toch een beetje ongeloofwaardig. E.e.a. hangt uiteraard nauw samen met The Village People-snor. Maar goed, dit terzijde.

Wat de film in werkelijkheid nekt, zijn de vele clichés en zoutloosheid. Het origineel is ook geen meesterwerk, maar qua acteerprestaties en uitvoering i.i.g. sterker. Die film komt ook veel realistischer over, en bevat spanning. Iets wat in deze remake nauwelijks aanwezig is.

Het belachelijke einde (zowiezo heeft deze film weinig te maken met het origineel) geeft de finale nekslag. Zelden zo iets treurigs gezien. Washington en Travolta zullen vast hun vraagtekens hebben gehad bij dit script, maar tegelijkertijd het volste vertrouwen in Scott. Die heeft helaas bij deze film met zijn audio-visuele trucjes niet kunnen verbloemen dat de core uiterst slap is. Waar de trucendoos bij andere filmpjes nog wel eens wil werken, begint het bij deze meuk vooral te irriteren.

Matig.

Een enigszins onderhoudende, maar uiterst voorspelbare slappe thriller, waarbij Scott weer een gebruik maakt van Denzel Washington en daarnaast de film een hippe en vlotte look probeert mee te geven, wat slechts gedeeltelijk lukt. Visueel is het af en toe best aardig, waarbij vooral het sterke begin van de film opvalt. Qua acteerwerk doen Washington en Turturro het redelijk, maar is het vooral Travolta, die zich weer eens lekker kan uitleven in de rol van bad guy.

Helaas is de film inhoudelijk aan de zwakke kant, wat ervoor zorgt dat er nauwelijks spanning aanwezig is. Het einde is inderdaad uiterst slap en dat zorgt ervoor dat de film als een nachtkaars uitdooft. Ik ben benieuwd of Scott het niveau van Enemy of the State ooit nog eens weet te evenaren, maar ik heb daar inmiddels grote twijfels over.

2,0*

Aardige wegkijkfilm van flitsende Tony, die het net redt door de altijd goede Denzel.

Want vergeleken met het origineel is dit eigenlijk maar een sfeerloos standaardfilmpje met rare veranderingen met het origineel.

Met name dat onlogische aandelengezever en het veranderde einde doen de film niet bepaald goed.

Wat ook wel positief is zijn alle bijrolacteurs waaronder Gandolfini en Turturro, fijn om naar te kijken.

Hele krappe 3*

Vermakelijke film maar ook zeker niet meer dan dat. John Travolta is lekker op dreef als de psychologische homoseksueel. Denzel Washington ben ik anderzijds tegenwoordig wat beu, de zoveelste moraalridderij rol van de man op een rij.

Alles verloopt verder glad volgens het boekje maar gelukkig bezit Tony Scott nog zijn flair om visueel te imponeren. Fantastische cameravoering, prachtige kleuren en fijne montage. En daarom is de aanwezigheid van het ultra voorspelbare verloop, de veelal cliché-elementen en de moralistische ondertoon hem vergeven. Kleine 3,5 sterren.

Zeer oppervlakkige "kijk film". Verwacht geen zware kost, lekker zitten en kijken.

Na het kijken van de film valt het mij eigenlijk op dat de rol van Travolta niet eens zo groot lijkt. Denzel zie/hoor je veel meer, en hij is nou net niet mijn favo acteur.

Zal hem niet nog eens kijken, vond het niet meer dan 2 sterren waard.

Behoorlijk eerste uur houdt de aandacht er goed bij, daarna neemt het scenario wat zwakke bochten wat resulteert in een zeldzame anti-climax. Travolta schmiert erop los, maar Washington is prima (als eigenlijk altijd) in een film die tot het halfweg punt vermaakt, en daarna helemaal ontspoort (pun intended).

2*.

Aangenaam verrast. Verwachtte een standaard thrillertje maar dat was geenszins het geval.

Op sommige momenten echt hard moeten lachen: de hele moneytransfer van de bank naar het metrostation, waarbij de moneycar zowaar crasht, evenals één van de motards Hoe komen ze erbij? En dan de burgemeester die vraagt waarom ze geen helikopter gebruikt hebben...algemene stilte in de zaal. Geweldig!

Soms had ik de indruk naar een komedie te kijken. Anderzijds zijn er best wel harde momenten zoals wanneer de gijzelaars worden vermoord. Dat voortdurende switchen tussen serieus en grappig vond ik wel vreemd maar het stoorde me niet echt.

Verhaal zelf was vrij simpel. Het nevenplotje met dat aandelengedoe had niet echt gehoeven.

Denzel was wel okee, maar minder charismatisch als anders (zal ook wel aan z'n personage liggen). Travolta deed z'n ding als doorgedraaide terrorist. Wel vreemd dat z'n personage zogezegd een Wallstreet jongen is. Zag er eerder uit als een mijnwerker met die snor. Bijrollen zijn goed opgevuld met John Turturro als flik en James Gandolfini als cynische burgemeester.

Camerawerk en montage maken deze film iets specialer en hipper dan hij eigenlijk is. Positief dus.

Alles bij elkaar prima vermaak dus.

"Lieverd, ligt dit aan de film, of trekt je computer deze film niet?"

Geen rare vraag van mijn vriendin, want mijn vorige mediacenter was niet krachtig genoeg om 720p films af te kunnen spelen. Het effect was een soort diashow van 5 frames per seconde. Mijn nieuwe processor zou dit toch moeten kunnen? Terwijl ik me dit afvroeg, kwam het antwoord in beeld.

Directed by Tony Scott.

Nee lieverd, het ligt niet aan de computer. Het ligt aan een regisseur die het leuk vindt om zijn publiek acute schuimbekkende epilepsie te laten krijgen. Want wederom is het een overdreven flashy film die Scott aflevert. Ik weet niet welke filmmontage software ze hebben gebruikt, maar ze hebben echt op alle knopjes gedrukt.

Maar, eerlijk is eerlijk: ofwel went de ADHD montage na een tijdje, of past hij het enkel in het eerste halfuur overdreven toe en zwakt het daarna af. Want van zijn laatste handvol films, werkt de montage hier het minst op mijn zenuwen. Wat geen pluspunt is voor deze film, maar eerder mijn afschuw voor zijn vorige films weergeeft.

In de aanloop naar deze film hebben we een tijdje terug het origineel uit 1974 gekeken. En het moet gezegd, de Denzel/Travolta versie is een geslaagde vertaling naar een moderne versie. Grovere taal, meer actie, meer alles. We komen via twee subplots meer aan de weet over het verleden van de beide hoofdpersonen. Sommige details uit het origineel zijn gekopieerd, andere zijn op een goede manier geïnterpreteerd, weer andere behelzen enkel een knipoog:"Why didn't we bring the money by helicopter?", wat ik me bij de eerste film ook al afvroeg. Het is geen ijzersterke film die je nog dagen bijblijft, maar hij biedt volop vermaak.

3 sterren

Ik vond deze remake ook minder geslaagd. Niet in het minst omdat het opnieuw op de overbekende Hollywood-formule voortbouwde. Ik werd letterlijk zeeziek van dit camerawerk om te beginnen. Dan zit het verwachte plas-kak-neuk gedoe erin om toch grappig proberen te doen. De goede ideetjes uit het origineel zijn eruit, waaronder vooral het einde opvallend is. Dit einde is zo ongelooflijk Hollywoodiaans (weer dat woord) dat je zelf voor je de film begint al weet hoe het zal aflopen. Tot slot had ik ook de indruk dat deze overbodige remake een voorwendsel was om alles in een hi-tech kleedje te stoppen zoals met die laptop, waarmee die jonge gast en zijn vriendin communiceren .

Omdat het toch iets spannender was dan de jaren '70 film, en de hele film berust op de schouders van Washington en Travolta, wil ik toch nog een 2,5* geven, maar dit is het type actiefilms dat iedereen nu wel gezien heeft, en dat ik geneigd ben om af te raden, al klinkt de aanwezigheid van Denzel Washington en Travolta interessant.

Dit is niet te geloven. Zo veel mensen die deze videotheekrommel 4 sterren geven, en gemiddeld maar liefst een 3.26.

Samengevat zegen de reacties op dit forum het volgende: "Het is een prima film met een goed verhaal en puik acteerwerk", of "het is een sterke actiefilm". Dat acteerwerk kan ik wel begrijpen, want James Gandolfini is dan weliswaar geen geloofwaardige burgemeester, maar speelt zijn "charmante, licht corrupte, man van het volk" rol uitstekend. En inderdaad was Denzel Washington geknipt voor zijn rol. Dit is dan ook de reden waarom ik de film 2 sterren geef ipv 1. Want voor de rest is videotheekrommel. Ik ben blij dat we hier in Nederland legaal mogen downloaden, want ik had dit nooit gehuurd, laat staan gekocht. Maar ja het is vakantie, het sneeuw buiten, en ik dacht dat ik een actiefilm ging kijken. Een genre dat ik al een tijd niet heb gevolgd.

Tot mijn teleurstelling is dit alles behalve een actiefilm. Tenzij je een van die gasten bent die geweld voor actie misinterpreteert, want dan zit ie er inderdaad vol mee. Of misschien dat je van snel bewegende camera's een adrenalinerush krijgt, ook dan ga je dit een meesterwerk vinden. Zelf denk ik dat ze de actiescenes zijn vergeten, en bij de screening achtergekomen dat er nog een een paar in hadden gemoeten, dus hebben ze het volgende bedacht: Politieagenten brengen het losgeld naar de crimineel, rijden heel hard door de stad, en botsen met het verkeer wat vervolgt in een orgie van politieauto's en -motoren die door de lucht vliegen. Maar er was natuurlijk nog een scene nodig, hier komt ie: een metrowagon vol passagiers rijdt met gevaarlijk hoge snelheid over de sporen, zo gevaarlijk dat hij kan ontsporen. Op de achtergrond hoor je spannende Harry Gregson-Williams muziek zodat je denkt dat het hier om een actiescene gaat, en op het einde remt de metro gelukkig af en is alles ok. Als kijker wist je helaas dat de metrowagon op tijd ging remmen, want dat was een paar minuten eerder uitgelegd. Het beste komt nog.

Het idee van Dennis Ford (die er meer uit ziet als iemand die bij Henk Schiffmacher op bezoek komt dan een broker) om maar zelf een terroristische aanslag te plegen (wat geen terroristische aanslag is, ik snap hem) zodat de aandelenkoersen dalen en de goudprijs om hoog gaat. Een goudprijs die met meer dan 15000% stijgt, terwijl ook nog eens het public al lang weet dat het niet om een terroristische aanslag gaat. Of zijn krankzinnigheid en "quick wits" die moeten blijken uit geniale oneliners als deze: "He's got a sexy voice, though. He'd be my bitch in prison". Of "You're good-looking too... What do you weigh,about, what, 220?" En Ford's interesse in Garber, en gevoel van verbondenheid die meer naar homoseksualiteit neigen dan identificatie met Garber omdat Ford ook "het slachtoffer is geweest van New York". Een scherpschutter die zijn geweer af laat gaan omdat er een rat in zijn broekspijp kruipt. Zo kan ik nog wel even door gaan.

Dus, een prutsscript met bekende acteurs. Mijn kostbare tijd niet waard, had ik buiten maar een lul van sneeuw gebouwd.

Omdat ik het origineel zeer saai vond heb ik deze remake altijd links laten liggen tot vandaag. En ik moet zeggen ik ben blij dat ik hem toch gezien heb want hij is stukken beter dan het origineel. De film was boeiend t/m de laatste minuut en de cast voor deze film was ijzersterk. Denzel Washington en John Travolta speelden voortreffelijk en de bijrollen van John Turturro en James Gandolfini (als burgemeester) waren ook zeer goed. De laatste genoemde zorgde zelfs een beetje voor de komisch noot in deze film. Het camera werk en de beelden van New York waren ook mooi (zeker als je hem in full HD hebt gezien). Kortom een prima Thriller.

Zéér goede film, Ook de cast erg goed.

Tijdens de film zit je echt bijna de hele tijd in spanning.

Een film zoals ie hoort dus!