Alien: Covenant (2017)

Ondanks dat Dhr. Scott een ietwat herhaling valt met deze film heb ik me toch echt wel prima vermaakt. De film is vakkundig gemaakt, dat zie je in elke frame. Effecten zijn prima in orde, cast doet zijn best om nog wat van het dunne script te maken en de muziek is prachtig. Ik heb deze gekeken vanaf 4K UltraHD Blu Ray met een Dolby Atmos soundtrack. Mensen, wat een feest is dat toch! 3,5 *

Rise of the machines

Ridley Scott bouwt in dit vervolg overduidelijk voort op zijn allereerste Alien succes, terwijl hij tegelijkertijd een vervolg op Prometheus in elkaar probeert te knutselen. Het publiek geven wat het wil (Aliens) en tegelijkertijd de wereld van de engineers in stand houden, (wat daar in dit tweede deel van deze prequel reeks nog van over is in ieder geval) eind goed al goed toch? Nou, nee..

Ik vind het jammer dat er helemaal niks meer aan de verbeelding van de kijker mag worden overgelaten, want iets zelf invullen is vaak veel beter dan een door de regisseur gepresenteerde invulling voorgeschoteld te krijgen. Wil jij precies weten wat er allemaal in een frikandel zit? Precies..zo is het wellicht ook beter om niet helemaal precies te weten waar de Aliens vandaan komen. Deze verklaring vind ik in ieder geval zeer zwak geschreven. En dat één android in een klap alle engineers weet uit te roeien met een of ander wazig virus? Juist ja, daar gaat je mogelijkheid om meer met de engineers te doen in plaats van ze zo makkelijk af te danken. Want wat was het hele nut van hun introductie in de eerste plaats dan?

Nee, dit was niet best. Terwijl ik het in het begin nog best mee vond vallen. Hoewel Alien deels gekopieerd werdvond ik de eerste momenten op de nieuwe planeet best tof, en vond ik het ook spannend toen het eerste bemanningslid ziek werd. Vanaf het moment dat Faris besloot Karine met het geïnfecteerde bemanningslid op te sluiten om ervoor te zorgen dat het virus niet verder kon verspreiden terwijl zij zelf degene was die bloed in haar gezicht gekregen had vond ik behoorlijk onlogisch. En zo werden er nog wel meer onlogische en domme keuzes door de personages gemaakt. Daarnaast waren de effecten ook niet al te best. De Xenmomorphs zagen er er in met name Aliens toch echt een stuk beter uit.

De Alien reeks loopt nu het risico om in de ijskast gezet te worden vanwege tegenvallende verkoopcijfers. Wat mij betreft mogen ze het best nog een keer proberen, maar hoeft Ridley Scott wat mij betreft niet per se weer aan het roer te gaan staan. Covenant is nu voor mij een van de meest tegenvallende delen van de hele reeks.

2,5*

De beelden zijn prima, de Aliens zien er weer prachtig uit, en ook de ruimtetuigen zien er futuristisch uit.

Maar het scenario van deze film is te zwak om er een topper van te maken.

En natuurlijk wordt er iemand gemist... Sigourney Weaver !!

Erg zwak en dan bedoel ik vooral verhaaltechnisch. Bij Prometheus handelde de missie om de vraag: waar komen wij (als mensheid) vandaan. Helaas wordt daar in Alien Covenant geen vervolg aan gegeven. Daarnaast kun je beslist afdingen op de in de film gebruikte begrippen. In bovenstaande discussie wordt gesproken over een godcomplex. Dat is dit niet. David paste een bestaand virus aan, dat is innovatie en geen creatie.

Niettemin hoop ik dat het 3e deel terugkeert naar het oorspronkelijke thema

Scheurleer

Maar een godcomplex heeft maar weinig met creatie te maken. Het idee klinkt logisch, want god wordt gezien als schepper, dus een godcomplex zou je kunnen interpreteren zoals hij het zegt.

En een virus wil ik het ook niet noemen. In de film staat het thema creatie wel centraal. Maar vooral de cirkel van creatie en vernietiging. Dit komt overigens in Prometheus ook al naar voren. Maar in Alien: Covenant gaat de film er veel dieper op in. Vooral in de openingsscène met Weyland en David. Voor mij een filosofische scène om van te smullen!

En ook al zie jij het niet als de creatie van David, David ziet het wel zo. Ridley Scott wilde/wil overigens ook verder gaan met dat hele verhaal van waar komen wij vandaan, want Alien: Covenant zou eigenlijk Paradise zijn. Een rechtstreeks vervolg op Prometheus. Maar de studio vond het een beter idee om nog even te wachten, want er moest eerst weer een film komen met Xenomorphs. Omdat achteraf bleek dat veel alien fans toch wel de aliens/Xenomorphs miste in Prometheus. Helaas heeft A:C het een stuk minder gedaan dan Prometheus. Maar A:C heeft toch ook wel zijn eigen thema's en de film is voor mij verre van mislukt.

En inderdaad, met Alien: Awakening willen ze de film weer oppakken vanaf het moment waar Prometheus eindigd. Dus David en Shaw op weg naar de planeet van de Engineers voor antwoorden. Alleen een beetje raar dat we het vervolg op deze film (die nu nog niet bestaat) dus eigenlijk al gezien hebben en dat is dus Alien: Covenant.

JacoBaco

Het begrip godcomplex benoemde ik vanuit het thema van de film, niet zozeer vanuit de gebruikelijke niet-klinische betekenis. In de film wordt aan David gevraagd waar hij in gelooft, en zijn antwoord is letterlijk Schepping. Schepping kan je omschrijven als het tot stand brengen van iets geheel nieuws. Dat is niet wat David deed. Overigens wel typisch dat de androids geprogrammeerd zijn om niet te creëren, maar dat David dat toch doet.

Eigenlijk vind ik het verder een niet erg belangrijk detail. In zeker opzicht zou je het een godcomplex kunnen noemen, zijnde dat zijn mening aangaande de mensheid als stervend ras kennelijk boven twijfel verheven is en geen tegenspraak duldt.

De meeste films probeer ik zo blanco mogelijk in te gaan, dus zonder kennis vooraf. Dat A:C gemaakt werd als reactie op het gemis van de Xenomorphs in Prometheus wist ik niet. Vanuit commercieel oogpunt begrijp ik die concessie wel, maar ik vind het wel jammer. Ik hoop echt dat het oorspronkelijk thema weer wordt opgepakt in de volgende film. A:C heeft toch nog zo'n $240 miljoen opgebracht, genoeg om een voortzetting van de trilogie te rechtvaardigen.

Scheurleer Je zegt: typisch dat de androids geprogrammeerd zijn om niet te creëren, maar dat David dat toch doet.

Dit is in principe ook niets nieuws. In Terminator wordt er een computer zelfbewust en daar was ie ook niet voor ontworpen.

En het klopt wel dat David letterlijk zegt dat hij in schepping gelooft en hij zichzelf ook als schepper ziet. Ik weet alleen niet of creatie pas creatie is wanneer het iets is wat nog niet bestaat. Wat bijvoorbeeld de techniek betreft. Tegenwoordig heb je Oled TV's en dan zou je kunnen zeggen, de basis is nog altijd de televisie van 100 jaar geleden. Maar in werkelijkheid wordt er nog maar weinig technologie van toen gebruikt voor de moderne televisies van tegenwoordig. In 1934 waren zelfs alle elektromechanische televisiesystemen al verouderd. Ja, dat las ik net op wikipedia.

Maar goed, wat David doet is experimenteren met de Black Goo om verschillende organismen te creëren. En daar heb het eigenlijk al. Hij creëert. De Black Goo is een zwarte vloeistof/substantie wat kennelijk de bouwstenen bevat voor leven.

A:C heeft alles bij elkaar 200 miljoen dollar gekost. 97 miljoen om de film te maken en nog eens 100 miljoen voor de marketing. Helaas vond de studio die $240 opbrengst bijna niet voldoende voor nog een Alien film, maar inmiddels heeft Scott wel groen licht.

Ik vraag me af waarom gezien de povere resultaten (vergis je niet, Alien: Covenant heeft geen winst gemaakt). Ik denk dat filmstudio's zoals WB tegenwoordig ten einde raad zijn. Het enige dat nog goed scoort is Disney (Marvel superhelden en Star Wars), The Fast & The Furious en bepaalde arthouse regisseurs.

AC1

En de Transformers films leveren erg veel geld op. Al viel die laatste qua opbrengst ietsje tegen. En regisseurs zoals Christopher Nolan doen het erg goed. Ik zit niet in dat wereldje, maar misschien moeten ze is wat minder uitgeven aan de marketing. Er zijn altijd wel marketingkosten, maar A:C is gemaakt voor slechts $97. Dat hebben ze dus netjes gedaan, maar dan gaat het eigenlijk mis vanwege te veel geld uitgeven aan de marketing.

Veel mensen hier zitten RS af te zeiken, maar deze ouwe baas heeft in principe niets verkeerds gedaan.

Prima SF film.

Goede special effects, en verhaal.

Had niet zoveel verwacht van deze film, maar het s toch meegevallen.

3.0 ***

Ridley Scott Insists He's Still Making an Alien: Covenant Sequel - MovieWeb

Dus weer richting Prometheus. Dat zal dan de laatste zijn ... om het af te sluiten.

Budget gewoon wat terugschroeven, dan valt er gewoon prima winst te halen i.p.v. deze verliespartijen. Daar word je vaak ook creatiever van en kunnen we ook een betere film verwachten

Een productie budget van $97 miljoen vind ik een (relatief) laag budget, maar wel voldoende. Het probleem zat hem tevens in de marketingkosten. Zo hebben ze voor bijvoorbeeld Wonder Woman $12 miljoen uitgegeven voor marketing. A:C daarentegen $22,35 miljoen extra alleen al aan TV-reclame.

De studio (Fox) dacht dat sportfans het meest geïnteresseerd waren in A:C. Er is vervolgens een ​​flink deel van het budget uitgegeven aan advertenties die tijdens NBA-games worden uitgezonden.

Ik begrijp het niet helemaal.. Alien is een bekende franchise welke al zowat 40 jaar bestaat. Kondig aan dat er een nieuwe Alien film komt en besteed gewoon minder aan marketing.

‘Alien: Covenant’ Box Office Analysis: Why Didn’t it Earn More Money? – Variety

Kan je zeggen, maar het blijft een genre dat qua grote bezoekersaantallen een enorm risico is. 98 miljoen is misschien niet veel als je het vergelijkt met films als Justice League. Toch blijft het veel en ik denk dat je toch wat bescheidener en beklemmender moet denken in deze reeks. Dan bereik je hetzelfde publiek, maar neem je financieel gewoon een veel minder groot risico.

rep_robert heeft wel een punt. Alien (1979) was met relatief weinig geld gemaakt. De reden waarom de producers Ridley Scott aanvankelijk inhuurden was omdat hij films er veel duurder kon laten uitzien dan ze daadwerkelijk waren.

Het scheelt niet eens zo heel veel met Alien: Resurrection. Deze film is van 20 jaar geleden en heeft $70 miljoen gekost.

Ik blijf mij in elk geval keer op keer verbazen waarom de ene film het zo goed doet en de andere film juist zo slecht.

rep_robert heeft inderdaad een punt, maar hij vergeet mij ook gelijk te geven dat het onzin is om zoveel geld uit te geven aan marketing.

En Alex, je moet er geen films van 40 jaar geleden bijhalen hè, want ook Star Wars was in 1977 voor een paar miljoen gemaakt en tegenwoordig voor $245 miljoen

Maar goed zoals in mijn linkje al staat, Alien is geen Star Wars.

Hahaha , jammer voor tr0lls & haters , maar gelukkig komt er nog een origineel deel van deze meesterlijke moderne mythe bij . Als groot liefhebber ben ik in ieder geval erg blij met huidige ontwikkelingen omtrent dit project en ik weet zeker dat ook het laatste deel net zo fantastisch zal zijn als Prometheus (2012) en Alien: Covenant (2017) .

Filmsmaak ontwikkel je door de jaren heen . Smaak is erg persoonlijk , maar er is ook een correlatie tussen filmsmaak en filmkennis . Filmsmaak wordt gevormd door films die je gezien hebt , men moet interesse blijven houden in een ' andere ' film . Hoe meer films je gezien hebt en het moet ook zo breed mogelijk zijn , dus open staan voor alle soorten wereld cinema en niet alleen maar focussen op 1 genre of alleen maar Hollywood , des te groter je besef van je eigen smaak . Smaak groeit als het ware mee met filmkennis . Bewustwording hangt af van de verscheidenheid van films die iemand gezien heeft .

Ik heb erg veel films gezien en ik heb erg veel verstand van cinema . Ik ben ervan overtuigd dat de laatste films van Scott gewoon erg goed zijn .

Overigens , de allerbeste film van Scott, The Counselor (2013) ( wat een geniaal meesterwerk ) is een lowbudgetfilm . The Counselor (2013) heeft maar 25 miljoen dollar gekost !

Ze mogen hun marketing doen zolang ze grote 'spectaculaire' scènes zoals aliens die op ruimteschepen springen om op de voorruit te hameren maar achterwege laten!

Als je het zo zegt dan zal het wel waar zijn.

Dat is het ook Jacobaco. 22 miljoen aan reclame vind ik eigenlijk relatief weinig zelfs. Als je het met andere blockbusters vergelijkt. Probleem is denk ik dat Alien zichzelf niet als naam verkoopt en inderdaad die marketing nodig heeft. De gemiddelde 'millenial' (dan wel de wat jongere generaties) die hap, slik weg films bezoekt in de bioscoop kent deze reeks niet. Alien is inderdaad geen Star Wars, daar zijn we het wel over eens.

Wat ik ermee bedoel is eigenlijk dat mijn interesse voor bepaalde films niet wordt bepaald door tr0ll & hater of fanboys , maar door mijn filmsmaak ( bewustzijn ) en dus impliciet mijn filmkennis . Ik ben daar veel te oud voor .

Ik ben immuun voor tr0lls , haters en fanboys ...

rep_robert Ik vind 22 miljoen voor TV reclames gewoon veel. Wonder Woman deed het zoals ik al zei met de helft. Het ging niet echt lekker met de DC films en toch is WW (gelukkig) een dikke hit geworden.

Prometheus heeft het erg netjes gedaan 5 jaar geleden en de Alien franchise is naar mijn idee behoorlijk bekend. Ook bij de jongere generatie. Het zijn natuurlijk niet alleen de films. Ik was toevallig pas bij Comic Con in Utrecht en daar echt flink wat Alien gerelateerde dingen gezien. En dat alleen al hier in Nederland. En ik denk dat de jongere generatie naast de Fast and the Furious en de Transformers films de Alien films echt niet links laten liggen.

En wat dacht je van de Indiana Jones franchise. Er zit zowat 20 jaar tussen deel 3 en 4. Wat moet die jonge generatie wel niet gedacht hebben. Wie is die ouwe zot met die hoed en die zweep? En dan ook nog is deel 4. Moeten ze deel 1,2 en 3 ook ineens gaan kijken. Nou, die zetten dan lekker Transformers nog een keertje op. Maar zelfs de wat mij betreft zeer matige Indiana Jones 4 is een dikke vette hit geworden.

En daarom zeg ik het nog maar een keertje: Ik blijf mij keer op keer verbazen waarom de ene film het zo goed doet en de andere film juist zo slecht. Vaak is het niet te verklaren. En ook al doen wij dat wel, dan klopt onze verklaring vaak niet.

Ja, dat vond ik zelf ook wat overdreven.. En toch mag er dan alsnog wat minder geld gespendeerd worden aan marketing.

22 miljoen is echt weinig. Wonder Woman heeft blijkbaar nog minder uitgegeven. Als je over de hele wereld reclametijd moet inkopen... Dan is 20 miljoen zo aangetikt. Waar heb je die cijfers trouwens vandaan.

Maar een film verkoopt zichzelf ook he. Mond tot mond reclame. Een film als Wonder Woman leent zich daar makkelijker voor dan een nieuwe Alien film. Vooral omdat die film al in de vroege (pers) voorstellingen lovende reacties kreeg en de film heel toegankelijk is. Mensen gaan daar makkelijker "blind" naartoe dan een Alien film. Hetzelfde geldt ook voor Justice League. Zijn ook veel meer mensen naartoe gegaan dan naar deze film, maar dat komt vooral ook dat als je twijfelaars in een lobby van een bioscoop hebt, zij makkelijker naar zulke toegankelijke films toegaan (ongeacht de kwaliteit).

Kijk maar naar een extreem geval als de reclamezendtijd tijdens de superbowl. Kost je als adverteerder om en nabij de 5 miljoen dollar om even 30 seconden je product te promoten. Nu is het normaal natuurlijk niet zo duur, maar als je in Amerika op primetime wat reclames op tv gooit ben je al zo een vermogen kwijt.

Gevonden op het internet.. Alien:Covenant marketing budget ingetypt en toevallig stond er ook iets bij over WW.

Helaas, ik beschouw mezelf als een groot liefhebber van de Alien-franchise, zelfs aan de twee gewraakte AvP-films heb ik veel plezier beleefd, en Prometheus vond ik echt geweldig, maar Alien : Covenant is de eerste van de acht Alien-films waarover ik echt teleurgesteld ben. De kern van de plot is uiterst interessant (de psychologie van David, zijn mogelijke "vermenselijking", zijn megalomane plannen en zijn conflict met Walter) en krijgt de briljante vertolking die het verdient met de onvolprezen Michael Fassbender (“Every mission needs a good synthetic!”), maar daaromheen zit een verhaal dat weinig nieuws biedt en niet veel anders dan de klassieke Alien-plotstructuur van And then there were none behelst, ingevuld met vrij kleurloze personages en weinig aansprekende acteurs (in tegenstelling tot Prometheus met interessante blikvangers als Noomi Rapace en Charlize Theron). Prachtige visuals, sfeervolle muziek met themaatjes uit Alien 1 en Prometheus, een fraaie vormgeving (zoals altijd bij Scott) en zeer professioneel gemaakt, maar daar blijft het bij voor mij. Ridley Scott bedoelde deze film als antwoord op de de vraag “Who would make such a hideous biomechanoid thing and for what reason?” We weten het nu, maar het antwoord wordt gegeven binnen een lui plot, en de subtext van de film dat de evolutie van een kunstmatige intelligentie uiteindelijk superieur aan het menselijke intellect zal blijken te zijn met alle ellende vandien (ook weer Scotts woorden) is na bijvoorbeeld 2001, The terminator en The matrix (en zelfs WarGames !) nauwelijks nog nieuw of opzienbarend te noemen, zij het relevanter dan ooit. En waarom wordt er zo’n punt van gemaakt dat Oram gelovig is wanneer dat eigenlijk nauwelijks een rol speelt in de film? Nee, ik zeg het met pijn in mijn hart : ik kan hier niet warm voor lopen.

Ben benieuwd wat Disney van plan is met de franchise.

Weinig . Zolang Scott aan het roer is , zal er niet veel veranderen . De koers wordt enkel gewijzigd indien de kapitein er niet meer is .

Alien deel zoveel.

Het verhaal is niet heel sterk en ook niet heel vernieuwend. Maar terwijl de film loopt geeft dat nog niet zoveel, het begint bij mij achteraf pas wat te kriebelen. En tot het zover is... is het vooral wel de beeldenpracht die de overtuiging brengt. En het verhaal kan dan misschien niet heel geinspireerd zijn, het wordt wel met ongeveer perfecte timing gebracht - zodat je terwijl je eigenlijk best weet hoe het aflopen gaat, toch aan je stoel gekluisterd zit.

En ja, een Alien film zonder Ripley kan het natuurlijk nooit echt helemaal zijn. Maar toch, het komt voor mij best goed in de buurt. En Ridley Scott stelt mij absoluut niet teleur met dit zoveelste stuk kijkfestijn.