On Her Majesty's Secret Service (1969)

Ja ieder zijn smaak

Ik vergeet nog iets te melden. Die blonde helper van James (leek wel een Hollandse kaaskop) was ook erg slecht uitgewerkt. Het was niet alleen erg vaag wat hij nou moest doen, maar hij ging ook nog eens uiterst amateuristisch te werk. "Ik wil naar boven, ik heb daar reclames van gezien". En vervolgens met pikhouweel die berg opklimmen en bombarie maken toen hij gepakt werd... Heb ik iets gemist of was dit gewoon te achterlijk voor woorden

Beetje slecht uitgewerkt was dat wel ja, maar dat heb je wel eens vaker als je een boek gaat verfilmen, vandaar dat ook het hele gedoe met Tracy soms een beetje slecht past.

Uiteindelijk is het toch een aardige film vind ik, zitten leuke stukken in, muziek is zoiezo klasse, maar toch veel stukken die tegenvallen...

De bruiloft is ook zonde, maar geeft achteraf wel meer karakter aan Bond...meh, blijft een vreemde film

Dit is één van de beste Bond-films uit de reeks die teruggaat naar de boeken. Qua film zal hij inderdaad voor sommige filmliefhebbers tegenvallen, omdat hij niet voortborduurt op de trent die 007 zette in de filmwereld (overdreven stunts, one-liners en gadgets). Voor de Bondfans die ook de boeken gelezen hebben is dit een grote favoriet. George Lazenby doet het niet slecht, maar hij had waarschijnlijk meer films nodig om in z'n rol te komen. Lazenby is van nature ook geen acteur in tegenstelling tot Connery en hij had de ondankbare taak om Connery te doen vergeten. In elk geval een pak beter dan de mindere Bondfilms zoals 'Diamonds are forever' of 'Moonraker'.

Helemaal geen verkeerde Bond film. Lazenby had (naar mijn idee) zeker een tweede kans verdiend, maar dat was -helaas- niet anders. Tóch een goed 007 verhaal! Allemaal kijken!

Krijg toch de koude rillingen van dat einde ... ik verhoog naar 4,0*

bij vlagen is het een vreemde bond film (bond komt in opstand tegen M, bond valt met crimenelen blofeld aan, blofeld herkent bond niet meer, bond trouwt, bond met een kilt, bond heeft een hekel aan geweren)

Op andere momenten is de film heel aardig... zeker voor 1969 (vrij moderne bond bedoel ik daarmee)... idd 4*

dat blofeld Bond niet herkent komt door het feit dat het verhaal van OHMSS zich voor YOLT afspeelt (in de volgorde van de boeken)

Ik ben positiever geworden over deze film. Wat mij betreft is deze Bondfilm toch wel het meest opvallende buitenbeentje in de hele Bondreeks;

Eénmalige rol van George Lazenby, zelf gegeven missie waarin Bond met toeval in belandt, de eindbaas wordt niet verslagen en James Bond treedt in het huwelijk. Verder nog dat het intronummer het enige nummer is zonder zang, maar wel heel goed.

Ondanks dat is On Her Majesty's Secret Service een goede Bondfilm. Ook een prachtige titel. Over de muziek ben ik ook wel erg tevreden. Vooral bij die ski-scènes is het allemaal goed gecombineerd.

George Lazenby doet het niet slecht, maar hij zit toch onder het gemiddelde. Hij heeft gewoon niet de charmes, houding en vooral humor die Sean Connery wel had. Als hij een grap maakte, kan ik er weinig mee. Ik had veel liever Connery in deze film gezien. Ik ben tevreden dat Lazenby het bij deze Bondfilm hield. Wat heeft hij trouwens een rare manier van slaan.
Telly Savalas als Ernst Stavro Blofeld vind ik matig, maar Diana Rigg als Teresa vind ik wel goed.

De best weinige aktiescènes die deze film rijk is, zijn goed en worden goed ondersteund door de geweldige muziek. Dat einde heb ik altijd prachtig gevonden.

Opvallend is ook wel dat de beelden in sommige scènes duidelijk versneld zijn. Dat ziet er toch best teleurstellend uit.

Tijdje getwijfeld over het wel of niet verhogen van 3.5 naar 4.0 sterren, maar het akteerwerk en de lokaties schieten toch wel tekort.


- 3.5 sterren -

Nochtans zegt Lazenby wel in het begin van de film een(belachelijk)zinnetje eigenlijk:"This never happened to the other fella. "

Bedoelt hij nu Connery?

@pieter montana, ja mikt op sean connery, tis een ontiegelijke flauwe insiders joke, helaas is hij zo slecht dat iedereen hem doorheeft (maarja je moet er rekening mee houden dat het voor het eerst was dat Sean niet 007 speelde)

@quentin, ze hebben bijna alle bondboeken aangepast. Ze hadden zo bijvoorbeeld er voor kunnen zorgen dat bond spectre niet eerder face to face zou ontmoeten, of wanneer hij dat wel deed hij een slechte vermomming zou dragen....

Films zijn altijd op volgorde gemaakt (gaan we van uit, ivm de M's die elkaar opvolgen), en zijn dus zelden op volgorde van de boeken gemaakt.

Hij kan toch ook verwijzen naar zijn "jonge tijd".

Maar moest het inderdaad naar Connery toe bedoeld zijn dan is het echt heel flauw

mwa het is wel vrij duidelijk dat hij op connery mikt, bedoel: de eerste regel tekst van de 2e bond (een zeer bijzonder moment)...

Als we straks een vervanger van brosnan krijgen kijken we er niet van op, destijds wel.... dus is duidelijk een hint daarnaar. kan me haast niet voorstellen wat het anders zou moeten zijn.

Lijkt mij overduidelijk een hint naar Sean Connery.

Jammer dat Sean Connery deze niet heeft gedaan. Maar dan nog is het een uitstekende film, met mooie beelden, goede muziek van Louis Armstrong. En die Ski scenes zijn top.

En ook goed dat Blofeld nu eens zelf in actie komt

Telly Savalas speelt hem voortreffelijk!

juist jammer dat hij dat doet, blofeld is een meesterbrein, geen action figure

Helemaal mee eens.

Wederom een vermakelijke Bond-film met een iets mindere Bond naar mijn mening, Lazenby is iets te licht om Bond te spelen. De muziek is zoals gezegd prima in orde. Later is de titelsong trouwens nog eens geremaked door de Propellersheads volgens mij, wat zeker de moeite waard is om eens te luisteren.

Nadelen aan deze Bond zijn dat de film te lang duurt en dat vooral het begin met zijn toekomstige vrouw veels te lang duren en naar mening niet helemaal passen in een Bond film.

3 *

het eeuwige dilemma, zijn de films verfilmingen van het boek of meer dan dat?

Hoe bedoel je dat?

nou... Dat deze film 1 van de beste verfilmingen is van de bond boeken. Blijft het dichtste bij het origineel etc.

De vraag is alleen zitten mensen daar wel op te wachten?

Iedere keer heb je mensen die zeggen: hoera de film was vrijwel identiek aan het boek. Anderen zullen zeggen dat er stukken vrij k*t waren, en als ze horen dat het in het boek zat dat ze denken dat het beter weg had kunnen blijven...

Altijd een probleem, zo ook bij War Of the worlds en lord of the rings etc ...

Ok, ik snap wat je bedoelt.

Ik beoordeel de film altijd op zich zelf, niet of de film zich wel aan het boek houdt, maar dat je had je waarschijnlijk al gezien aan mijn opmerking over deze film (al moet ik zeggen, ik heb het boek niet gelezen..)

Ik heb War of the Worlds gelezen, maar toen ik naar de film ging kijken heb ik niet gekeken of Spielberg zich wel aan het boek hield. Het interesseert me geen zier, ik wil een goede film zien...

Dus mijn vraag aan jouw, waarom is het feit dat een film zich aan het boek houdt een pluspunt voor een film?

Een van de beste bondfilms, goede montage! eerst nog ff op andere bonds stemmen, dan mijn verhaal afmaken

Omdat het anders vind ik vrij nutteloos is om de titel en het verhaal van een boek te gebruiken... dan gebruik je de naam alleen om aandacht te trekken...

Maar bij bond is het altijd maar de vraag of het boek volgen uberhaupt wel goed is of niet... helft van de films lijken niet eens op hun gelijknamige boeken...andere films zijn vrijwel identiek...

nutteloos ok...

maar waarom wordt het een betere film als het zich natuurgetrouw houdt aan het boek?

Volgens mij klopt dat niet..

ow de film hoeft dan echt niet beter te zijn...

Het is voor mij ook een kwestie van gevoel, zit weinig logica achter.

Bij OHMSS zit die bruiloft mij dan ook echt niet dwars, had het haast een schande gevonden als ze dat er uit lieten...

dat ze vervolgens SPECTRE erin duwen wat er van oorsprong niet in zat maakt mij dan weer niet uit...