Scarecrows (1988)

Originele horrorfilm met slechte acteurs. Het handgranaat-ontplof-effect in de intro is een van de slechte effecten die ik ooit gezien heb. Ik snap het plot trouwens ook niet precies. Los daarvan is het best wel ok met die vogelverschrikker-vibe. Dat is eens een keer wat anders.

Een beetje horror met een beetje actie en wat vogelverschrikkers, dat is het wel zon beetje.

Niet slecht maar ook niet top.

3 sterren.

Matige vogelverschrikker-horror die niet lang blijft hangen.

De film komt veel te goedkoop over. Dat komt gedeeltelijk door de slechte acteurs die ook nog eens voor de verkeerde rol uitgekozen lijken te zijn en gedeeltelijk door de belachelijke personages en dialogen. De film is slecht gefilmd en soms veel te donker. De vogelverschrikkers zelf zien er minder spectaculair uit dan ze zouden moeten zijn en lopen zelfs menselijk.

Matig acteerwerk halen de film wat naar beneden, want de scarecrows zijn wel eng en er is voldoende spanning. Als Hollywood dan toch zo graag remakes van al die jaren 80 horrors maakt, zou dit een uitstekende keuze zijn. Vatbaar voor verbetering....

Een 3.

Niet alleen het gebrekkige acteerwerk nekt deze film, want ondanks dat er soms een aantal effectieve shots van de vogelverschrikkers voorbij komen, lukt het de makers niet om ze echt angstaanjagend of gevaarlijk over te laten komen.

Daarvoor ligt de focus ook te weinig op de vogelverschrikkers en teveel op de nogal platte personages.

Hier en daar vloeit er dan wel weer wat bloed, maar dat is niet genoeg om deze film overeind te houden.

Een gemiste kans.

Jute en andere gerafelde vodden. Dat je cast niet kan acteren, oké, maar laat ze zich dan lekker uitleven of zo. Dan krijg je een andere toon, maar als je met vogelverschrikkers aan de haal gaat, kan dat er heus wel bij. In plaats van dat krijg je een vaak boos gezelschap dat alsmaar stoere taal uitslaat. Dubbel kut dus. Tweede enorme misser, en die draait nog veel meer de nek om, is de muziek.

Iets dat ik associeer met Home Alone achtige taferelen. Die kwam later, dus Scarecrows is z'n tijd vast ver vooruit, maar het past voor geen meter. Verder is Wesley ook niet zo bedreven in het opvoeren van de spanning, het oogt meestal vooral erg brak. Idem voor enkele effecten. Het enige dat er enigszins toe doet, is dat de scarecrows met hun prooi lopen te sollen. Verder kon ik er weinig mee.

Ouderwetse goedkope horrorfilm welke ik gezien heb via Ziggo On Demand (via de televisiezender AMC die vaak van dit soort oude films uitzendt). Het verhaal welke zich de hele tijd gedurende één nacht afspeelt stelt eerlijk gezegd weinig voor, maar door de leuke uitvoering ervan is de film toch nog enigszins verdienstelijk. Opzicht was het verhaal ook zeer voorspelbaar (je weet bij voorhand eigenlijk al wie er allemaal aangaat) en flauw, maar desondanks wist het verhaal we toch nog wel te boeien. Spannend of eng wordt het wel nergens.

De cast speelt misschien wel abominabel slecht, maar toch vond ik het bijna allemaal leuke persoonlijkheden die door hun doen zelfs regelmatig grappig waren. Zoals o.a. Michael David Simms (in de rol van overvaller Curry) en Richard Vidan (in de rol overvaller Jack, die regelmatig met zijn mondharmonica speelde) die continue met elkaar leuk aan het praten waren over wat ze met het geld gingen doen in Mexico (daar wilde men heen vluchten) en hoe ze Bert (gespeeld door B.J. Turner) te grazen gingen nemen die er met hun gestolen geld van tussendoor was gegaan (dat vindt direct plaats in de opening van de film). Ze maakten met hun gepraat (o.a. via de intercom) die vluchtende Bert ook volkomen gek. Op het einde van het verhaal zag die Jack, als hij te grazen is genomen door de vogelverschrikkers, er geweldig creepy uit (geweldig die enorme mond zonder lippen en voorzien van een nachtkijker) en had hij ook nog humor "Curry, hoe moet dat nu in Mexico als we dood zijn ?" (dat was de scene waarbij Jack, Curry te grazen neemt) Ook de stoere kale sigarenrokende Ted Vernon (in de rol van overvaller Corbin) deed het leuk en zag er wel geinig uit met zijn fraaie flinke snor en hij groeide ook uit tot een stoort van held. Dat stoere was ook enigszins van toepassing op de vrouwelijke overvaller Roxanne, gespeeld door Kristina Sanborn (haar enige rol ooit in een film).

De vogelverschrikkers zagen er best creepy uit (je zag wel vaak dezelfde beelden van ze) en ze gingen ook best lekker hard en grof (inclusief wat goor) te keer. Van de slachtoffers die ze te grazen namen, maakten ze nieuwe vogelverschrikkers die dan een soort van zombies werden. Het einde van het verhaal vond ik zeker geslaagd en goed en omdat de film maar iets van 80 minuten duurt kijkt hij ook lekker weg. Daarbij wel de kanttekening dat het verhaal wel wat verwarrend begon, want de film begint al direct in het vliegtuig en van de overval zelf zie je niets. Het wordt wel verteld via een nieuwsbericht via de radio (op het einde gebeurt dat overigens ook).

Gewoon een leuke ouderwetse horrorfilm om eens gezien te hebben en dan vooral vanwege de leuke uitvoering en persoonlijkheden.

Ik kan mijn oordeel over deze film wel aardig terugvinden in het verhaal van "Theunissen".

Dit was een film die op zich weinig voorstelde maar toch de sympathie van de kijker weet te krijgen en zo kabbelt de film voorbij, met de nodige actie en is afgelopen voor je het weet. Viel ons niet tegen maar het is er wel een van "13 in een dozijn".

88Films blu

Uitgebracht in de machtige Slasher reeks van 88 Films. Scarecrows van eendagsvlieg William Wesley heeft dus eindelijk de release die het verdient. Wie zin heeft in een stel volwassen non-acteurs die soldaatje spelen in de bosjes en af en toe worden opengereten door een vogelverschrikker om vervolgens zelf terug te keren als zo'n aan elkaar genaaide verschrikking... die zit hier goed! Abominabel geacteerd, maar de smeuïge effecten doen dat makkelijk vergeten. Niet de eerste horrorfilm met een hoofdrol voor vogelverschrikkers (volgens mij is dat Dark Night of the Scarecrow (1981) ), maar wel één van de betere. Vooral begin jaren 2000 zijn er veel gemaakt... en het merendeel daarvan is niet om aan te gluren.

In '88 was er nog niet zoiets als een vogelverschrikker-subgenre. De Wizard of Oz had er één en er was iets te zien in Hammer's Captain Clegg. Het zou pas in 1981 zijn dat er een vogelverschrikker centraal zou staan ​​in een horrorfilm; Dark Night of the Scarecrow. Gedurende de jaren '90 zouden er een paar sporadische vogelverschrikkers optreden in films zoals Dark Harvest (1992) en Night of the Scarecrow (1995). En toen, vanaf 2000, waren er opeens legio!

Enfin dit is dus pas de tweede vogelverschrikker-film; nu is het traag, zijn er waarschijnlijk 100 beelden van dezelfde drie vogelverschrikkers die eindeloos herhaald worden,is het acteren amateuristisch, is er bijna geen plot of karakterisering en zijn de dialoog, waarvan de helft lijkt te bestaan ​​uit de karakters die elkaars namen roepen in hun headsets, volkomen nutteloos. De hele film speelt zich af in de nacht en daardoor is het vanaf het begin behoorlijk donker, wat afwisselend in zijn voor als ook nadeel werkt. Gelukkig slaagt het erin om dit beter​​ op te pakken in de tweede helft en wordt het toch vrij plezierig. De problemen stoppen niet; ze worden gewoon minder een probleem als de actie en het bloedvergieten op de voorgrond treden.Voor het bescheiden budget van slechts 425.000 dollar is het nog buitengewoon sfeervol en het ziet er redelijk goed uit dankzij de cinematograaf van Peter Deming. Er is ook fijne speciale make-up effecten door Norman Cabrera, die op dat moment slechts 18 was. Op 20-jarige leeftijd zou Cabrera gaan samenwerken met Stan Winston aan Gremlins 2 en heeft ondertussen een grote staat van dienst! En tja, het was de jaren '80 dus er moesten ook wat machine-geweren in en is er meer dan voldoende gore. Een nog best fijn filmpje!

Het concept op zich is goed maar de uitwerking zelf is nogal matig. De zwakke acteerprestaties en flauwe dialogen wil ik nog wel voor lief nemen, maar dat de film donker is gefilmd is toch een manier om het kleine budget te verdoezelen. Af en toe hebben we wel een gore scène maar het kan zich ondanks het concept weinig onderscheiden van de standaard slasher. Ik heb al engere vogelverschrikkers gezien.

Verrassende film.

Normaal ben ik geen fan van dit soort goedkope films, maar Scarecrows had iets wat me gewoon wat meer trok. Ik denk vooral de omgeving waarin de film zich plaatsvind. Een donkere plantage met enge vogelverschrikkers, ik mag het wel. Bovendien weet regisseur Wesley er met een beperkt budget veel mee te doen.

De film is in ieder geval waanzinnig dwaas en het acteerwerk is niet bepaald best. De personages zijn idioot op het hilarische af. De effecten die door andere gebruikers al worden benoemd zoals granaatontploffingen zijn om te huilen en als geheel straalt Scarecrows voortdurend weinig budget af. En toch weet het te werken, op een hele gekke manier, want deze films scoren doorgaans niet hoger bij mij dan een 2,0*.

Deze film was echter best leuk te noemen. De beelden van de locatie zijn sfeervol, de vogelverschrikkers hebben sfeer en de gore is opvallend gemeen. Echt spannend wordt het uiteraard niet, maar de sfeer sluipt goed door en de mysterieuze situatie waarin de personages zich bevinden weet te vermaken. Tijdens de film dacht ik er voortdurend aan hoe goed het zou zijn geweest met meer budget.

Scarecrows duurt niet lang en kijkt met een aardig tempo goed weg. Het voornaamste voordeel dat Wesley erin vermengt is dat hij geen tijd verspilt. Scarecrows komt direct tot zaken, en gooit je direct in het verhaal. Misschien duurt het wat langer voordat ze echt bij de vogelverschrikkers komen (ook al duurt dit enkel 20 minuten), de film zit vol met bombarie en plezier.

Leuke film, met veel plezier naar gekeken. Het duurt niet lang en de film kent een lekkere flow met best wel wat sfeer en enge dreigingen. Natuurlijk is dit geen enge film, maar de opzet van Scarecrows vind ik toch echt stukken beter dan andere films rondom deze tijd van dit kaliber. Veel sfeervoller en met veel meer passie uitgevoerd. Ik mag het wel.