Caligola (1979)

Zo zo die Sint op zijn oude dag weet wel wat hij weg geeft.

Ik heb nog niets gehad

Zeg gooit Sinterklaas er nog een prijsvraag tegen aan???

Ja, we vierden het wat vroeger, ja! Mijn grootouders vieren het van de week met de andere kleinkinderen, dus waren we genoodzaakt om hetb wat vroeger te vieren.

Mijn ouder hadden me dit voor Sinerklaas gegeven, wisten zij veel! Ze schoten ook erg in de lach toen mijn broer de film terecht omschreef als 'Historsch Verantwoorde Porno!'

Ja, we vierden het wat vroeger, ja! Mijn grootouders vieren het van de week met de andere kleinkinderen, dus waren we genoodzaakt om hetb wat vroeger te vieren.

Mijn ouder hadden me dit voor Sinerklaas gegeven, wisten zij veel! Ze schoten ook erg in de lach toen mijn broer de film terecht omschreef als 'Historsch Verantwoorde Porno!'

Quentin schreef:

(quote)

Er is een 1 disc gewone uitgave en een 2 disc special editie met extra's, maar op de 1 disc versie staat gewoon de hele film

Bednkt, man!

Prachtig geacteerd van Malcolm McDowell. Een verhaal van absolute macht en hoe die misbruikt werd. Zeker niet gemaakt voor puriteinen en preutse mensen. Wel een aanrader voor gezonde jongens (en meisjes).

Een prachtige recentie vind u hier op deze pagina: Caligula.

Walgelijke film. Gewoon een kapstok om porno in het jasje van een 'normale' film te verpakken. De presentatie is ook volkomen a-historisch, een euvel waar verreweg de meeste historicerende films aan lijden. Maar deze doet dat nog eens vanuit een verziekte geestesgesteldheid; een typisch product van de decadente eindjaren '70. Dus hoe Nice Guy Eddy er nou bij komt om te zeggen:

In jouw ogen een zieke film maar ga andere niet gelijk betitelen als gestoorde zielen. Jij kan dit werk niet apprecieren, mij best. Maar je naam geeft al weer dat je snel iets vies vindt. Zoals mijn collega speedy23 ook al zei, dit is niks voor preutse mensen of puriteinen.

Jakkes schreef:

Walgelijke film. Gewoon een kapstok om porno in het jasje van een 'normale' film te verpakken. De presentatie is ook volkomen a-historisch, een euvel waar verreweg de meeste historicerende films aan lijden. Maar deze doet dat nog eens vanuit een verziekte geestesgesteldheid; een typisch product van de decadente eindjaren '70. Dus hoe Nice Guy Eddy er nou bij komt om te zeggen:

(quote)

dat begrijp ik niet. Het lijkt wel of ik op deze site alleen maar foute commentaren tegenkom. Zijn er ook nog neutrale, betrouwbare toelichtingen of is dit niet meer dan een platform voor gestoorde zielen?:?

Ik ben er ook zeker van dat dit ECHT gebeurde onder het bewind van Caligula, die man mocht en kon alles doen met iedereen.(Ik had vroeger een grote interrese in de man en daar bleek wel zeer duidelijk dat hij zijn sadisme op eender wie mocht uitoefen.

Zo stelde Caligula de vraag aan een kunstenaar ie is de grootste God :Jupiter (Romeinse oppergod) of Caligula?

De man twijfelde dus liet Caligula hem met een zweep in stukken slaan en liet hem pas weghalen toen het etterend gangreen uit zijn hersenen begon te stinken.

De sexfestijnen waren er in overvloed in Caligula's rijk : zo liet hij een bordeel openen in het keizerlijk paleis waar hij zelf ook veel aanwezig was.

Maar och voor het grootste deel heb je gelijk de film is vooral bedoeld om Porno aan een groter publiek te tentoonstellen.

Toch geeft de film een beeld van hoe macht misbruikt kan worden.

Wat zal het de mens baten wanneer hij alles bezit maar zijn ziel verliest?

Het is inderdaad wel een correcte en onverbloemde schets van de wreedheid, hypocrysie en waanzin van het bewind van Caligula. In die zin is het historisch gezien een mooie weergave van de feiten.

Het geeft daarnaast ook enkele zure bedenkingen over machtsmisbruik, hoe ziek een menselijk brein kan werken, hoe ver men een gestoorde gek wel zijn gang durft laten gaan enkel vanwege zijn positie enz...

Maar ik miste toch wel wat meer finesse in sommige scenes. Het was meestal een aaneenschakeling van soortgelijke fragmenten met zowat telkens dezelfde opzet. Caligula was volgens mij trouwens niet 24u op 24 bezig met martelen, vernederen, doodslaan of verkrachten. Er gebeurden zeker nog andere dingen ook en belangrijke feiten die veel minder in de film voorkwamen en minder belicht werden.

Wat die pornobeelden betreft: het kon inderdaad wat minder expliciet en/of frequent gedaan geweest zijn. Niet dat het me persoonlijk stoorde, maar het kwam zo opdringerig over. Het schokeerde niet extra (wat waarschijnlijk deels ook de bedoeling was) omdat het zo grafisch was, integendeel. Het verloor precies wat aan zijn impact, het kwam zo commerciëel over ipv intens dramatisch. Ook ondermeer het (genietend) gehijg klopt toch zeker niet met de realiteit. Totaal onpassend.

Het heeft wél in elk geval de juiste impact over de ganse lijn: Degoutant, schokerend, afgunst... zijn meestal de gevoelens die opkomen bij het bekijken van dit historisch drama. (behalve dus tijdens de meeste sexscenes oogden de feiten minder schokerend dan zoals het moest zijn) Dat is precies de sfeer die er heerste in die tijd, onder Caligula's beleid denk ik. Dat is over het algemeen wel knap gedaan.

Het heeft zeker zijn goeie punten en waarde als film, maar op 1 of andere manier lijkt de film niet zo verzorgd of mooi afgewerkt. Teveel expliciete scenes gaven een mislukt resultaat, onafwissellende scenes gaven een onvolledig beeld en bepaalde thema's werden niet voldoende of niet met de nodige aandacht uitgewerkt. 2

Slecht detectivewerk, Watts! Veel te overhaaste conclusies op basis van een enkele schijnbare aanwijzing. Ten eerste had ik mijn bericht over de film al geplaatst in de veronderstelling dat dit reacties als de jouwe zou uitlokken; dus daarin bedroog mijn voorgevoel me niet. Maar mijn naam is geen enkele indicatie. Die heb ik enkel en alleen uit zelfspot gekozen; hij zegt dus hooguit iets over mezelf en niets over de buitenwereld. En dat je preuts zou zijn als je zo'n film als Caligula waagt te bekritiseren, dat is weer zo'n typisch staaltje van die arrogante Nederlandse houding van monddood maken en neersabelen wat boven het maaiveld uitkomt.

En wat de historiciteit betreft: Ik ontken allerminst dat er allerlei Unfug is uitgehaald door Caligula, zoals al evenzeer door menige ander Romeins Caesar. Maar de weergave daarvan in zo'n film als deze is zo onwaarachtig, zo geprojecteerd vanuit hedendaagse voorstellingen, dat het om te huilen zou zijn als het niet zo lachwekkend was. Ik weet simpelweg dat het er anders aan toe ging en dat mensen daar geen voorstelling van hebben. Maar ik heb hoegenaamd geen behoefte daarover in discussie te gaan, tenzij het iemand betreft die ook vanuit deze herkenning praat.

Er is trouwens praktisch geen enkele historicerende film die het verleden recht doet. Hooguit is de voorstelling van zaken van de ene film nog abjecter dan die van een andere.

En nog wat over die 'gestoorde zielen'. Ik voel me vrij om iemand als zieke geest te betitelen als daar overduidelijk blijk van wordt gegeven - ook al herkent diegene dat uiteraard niet van zichzelf. In dat opzicht doe ik niet mee met de huidige hypocriete politiek van 'de kool en de geit sparen'. Ik kom heel wat commentaren op deze site tegen die beduidend meer zeggen over de trieste deviantie van het momentele denken dan dat ze objectief enige nieuwswaarde aan de besproken films leveren. En daarvoor bezoek ik zo'n site niet.

Een groot schandaalsucces dat tot op de dag van vandaag nog steeds is staat is om mensen te doen walgen.

Dat komt vooral door enkel gratuite sexscenes die bijna pure porno zijn en door de verdorven moraal.

Maar wat nog het meeste verbazing opwekt, is om klasse acteurs als Malcolm McDowall, Peter O’Toole, Helen Mirren en Sir John Gielgud te zien rondlopen in de grootse decors en zodoende hun naam te bezoedelen met deze exploitatie-film. Tegenwoordig wordt “Caligula”geprezen als meesterlijk epos omdat hij de dingen zou laten zien zoals ze vroeger echt gebeurden, maar dat neemt niet weg dat de film, ondanks de sexscenes en vele intriges dodelijk saai is, veel te lang duurt, en het geheel er door de vele grote binnendecors (de film bevat zo goed als geen buitenopnamen) en de pompeuze, bijna shakespeariaanse dialogen, overkomt als een opgeblazen toneelstuk.

Toch is dit zo één van die curieuze films die men moet gezien hebben.

Hehehe idd.

Ja inderdaad...

Maar wel erg realistisch (niet de seks) maar het verhaal

Maar soms wel een beetje overdreven

2.5*

Ik denk dat het in het echt nog erger was dan in de film ,wat sex en geweld betreft.

Geeft vrijwel goed aan hoe het er toen aan toe ging.

realistische film,weet niet of het wel zijn echte levensverhaal is zoals in de film.

Goed acteerwerk, zeker van Malcolm Mcdowall.

Verder wel een saaie film daarom 3 sterren

Net als Baise Moi een overroepen film, snap niet wat er walgelijk of schandalig of schokkerend aan is, ok, komt wat seks in maar dat is te verwaarlozen. Vooral een langdradige film, wel een paar grappige momenten, bv. de scene aan de rivier.

Ik heb stukjes gezien uit deze film en vond ze zo schandalig slecht dat ik niet verder durf te kijken. De settings leken wel een toneelvoorstelling. Mensen staan in een decor hun dingetje te doen en de camera staat er voor en registreert de voorstelling op het platst mogelijke manier. Het zag er afschuwelijk uit en van het verhaal plus de onsmakelijke effecten werd ik ook niet bepaald vrolijk. Geen stem, die komt ooit misschien wel eens.

Het woord porno zou verboden moeten wordne op moviemeter.

3 sterren

Dit is gewoon 1 lange, saaie pornofilm eigenlijk. Met een poging tot verhaal, maar zo slaapverwekkend verfilmd... Een commerciele sensatiemaker is het. Bij nader inzien is dit één van de grootste flops uit de filmgeschiedenis... 0,5*

Nee hoor, was vrij commercieel en er is ontieglijk velen malen slechter werk op de markt geweest. Je reactie vind ik dus onzinnig. "Het heeft zeker zijn goeie punten en waarde als film" Dit zeg je zelf in je post, nota bene.

Dat heb ik zelf ooit gezegd ja. Maar een tijdje geleden heb ik deze nog eens herzien en ik geloof mijn eigen woorden niet meer. Oersaai is het...

"Let them hate me, so long as they fear me"

Super film, die het leven van een van de beruchtste Romeinse keizers exact weergeeft! Kan er best inkomen dat mensen dit een ziek filmpje vinden, maar het laat wel zonder veel poes of pas het echte leven van Rome zien destijd. heb toevallig een biografie van Caligula gelezen; het is niet alleen film, hij was echt zo krankzinnig! De film is trouwens grotendeels gebaseerd op de meest bekende bron destijds: Suetonius!

Behoorlijk sadistisch en ziekelijke film.
Beetje ROME maar dan met nog meer seks, geweld.
De scene met het volgieten met wijn en vervolgens met een zwaard doorklieven heeft me nog jaren achtervolgt.
Absolute cult film.
Een film die door zijn shockerende scenes zeer omstreden en besproken was.
Nu te koop voor nog geen 7 euro.
Niet gezien?
Alsnog doen!!

3,5

Zeker zo'n Freudiaans psycho-boek zonder al teveel historische waarde.

Wat zijn jouw bronnen dat het niet zo is?

Een indertijd zeer spraakmakende film. Ik had dan ook een amateuristische verfilming verwacht met veel expliciete sex maar zonder enige aandacht voor het scenario of cinematografie.

Al bij al valt de film best mee. Hij behoort uiteraard absoluut niet tot het illustere kransje van topfilms maar volgens mij is het ook niet zomaar een gore, commerciële draak.

Eerst en vooral spelen heel wat bekende namen mee in de film. Er wordt zowaar echt geacteerd. Bovendien is het scenario heel wat gecompliceerder dan dat van vele commerciële hollywoodproducties. Men kan zelfs spreken van echte karakters, hoe ziek dan ook. In zijn benadering zelfs realistischer dan overgeromanticeerde producties zoals Ben Hur of Spartacus.

De orgiescènes geven de film bovendien een extra toets, en zorgden voor de nodige reclame en bijhorende inkomsten.

In een gulle bui voor mij toch 2* waard.

Helaas dat is het dus niet!

Het is een normaal geschiedenis getrouw boek, en is geschreven door een Professor in de antieke geschiedenis en historische Antropologie... dus ik weet niet waar je over kletst en inderdaat, wat zijn jou bronnen dan

Ja eeh dat weet ik niet meer, maar ik heb ooit eens een spreekbeurt voor geschiedenis hbo gedaan (10 jaar terug). Ik heb eens studie gedaan (zonder dat ik het wist, never mind) naar psychologische redenaties over deze man in de historische literatuur. En ik heb enkele boeken gelezen met een Freudiaanse inslag (eigenlijk zonder dat ik het door had btw). Om een lang verhaal kort te houden: wat nu normaal en gangbaar is hoeft niet zozeer voor toen te gelden. Hoe kan iemand uit de 20/21e eeuw nou weten of iemand 2000 jaar geleden gek was. Ik kan me het wel voorstellen dat hij het echt was, maar dan nog blijft het een aanname.

Mijn allereerste bericht.

Laatst weer gekeken. Toch nog steeds 1 van mijn favorieten. Het valt me op dat het beeld van de expliciete scenes anders van kleur zijn dan de gewone scenes. Schijnt te komen doordat het door een andere regisseur geschoten is.

1 vraag mijnerzijds. Gaat over de 210 minutenversie.

Bestaat deze versie echt of is het een hoax, is deze te koop op dvd, of komt hij nog uit.

Probeer er al jaren achter te komen, of deze versie echt bestaat.

Alvast bedankt voor alle reacties.

Die Penthouse meneer Bob Guccione heeft 'stiekem' de porno geschoten en er doorheen gemonteerd.