Futureworld (1976)

Westworld is beter.

Tja, toen waren vervolgen ook al minder.

Zeer slap aftreksel van Westworld. De film is tot tegenstelling van Westworld totaal niet spannend en boeiend. Peter Fonda en Blythe Danner vind ik zeer slecht acteren (geforceerd en nep) in deze film.

Heb hem nog niet gezien maar denk toch zowieso dat dit overbodig is

Onderhoudend vervolg op Westworld dat erg goed begint, maar dankzij een verschrikkelijke plottwist en wat onnozele scènes halverwege toch verschrikkelijk uit de bocht gaat. Peter Fonda acteert alsof hij nog nooit eerder voor de camera heeft gestaan, en het korte optreden van Yul Brunner (als The Gunslinger) wordt op een dusdanig idiote manier in het plot verweven dat ik er schaterlachend van over de grond rolde.

Toch kijkt Futureworld een stuk vlotter weg dan zijn voorganger, en valt er vooral op technisch vlak een hoop te zien. Het virtuele schaakspel bijvoorbeeld, of de enorme sets en vroege 3D-effecten op de computerschermen. Allemaal prima gedaan.

Ook de mooie Blythe Danner zet een onverwacht goede prestatie neer, al wordt ze door het lompe scenario net iets té vaak in de armen van de stoere held gedreven (na een enge nachtmerrie, bijvoorbeeld).

Maar al bij al vermakerlijker dan het logge Westworld.

2.5 sterren.

best leuk weer te zien pas op MGM zender gezien

Helaas een stuk minder dan Westworld. De eerste helft is nog vermakelijk. Zo zien we weer mensen die hun jeugddromen uit zien komen dankzij robots. Een space-shuttle vlucht naar een ruimtestation, wijn drinken in de Romeinse tijd; mensen vervullen hun dromen! Het is vakantie, het is vermaak, maar wel een heel serieuze vorm. Petje af voor de CGI en decors. Voor 1973 ziet het er prima uit. Helaas is het tweede deel minder. Zoals "bioscoopzaal" al zegt: "Het korte optreden van Yul Brunner (als The Gunslinger) wordt op een dusdanig idiote manier in het plot verweven dat ik er schaterlachend van over de grond rolde." En dan komt die achtervolging die iedereen aan zag komen. In Westworld (dat net wat beter was) had ik hetzelfde gevoel: achtervolgingen zijn niet leuk na zo'n veelbelovend eerste deel van de film. Het moest er (als vervolg op Westworld) op uitdraaien, maar met zo'n fantastische setting had toch wel wat beters gedaan kunnen worden.

Ik ben zeer benieuwd naar de Westworld remake. Met de techneik van tegenwoordig en een fijn script (meer omgang met robots graag!) kan dat wel een persoonlijke favoriet worden. Deze Futureworld is dat zeker niet, het script laat te wensen over.

Betere posters: Poster for Futureworld (1976, USA) - Wrong Side of the Art - wrongsideoftheart.com

Het is niet zo geweldig als Westworld, maar ik vond deze toch wel vermakelijk. Er werd goed geacteerd. Om staatslieden te vervangen door robots, waar ken ik die van? In één of andere serie?. Afijn, hopelijk komt er ooit zo'n park. Maar dan eentje waar de robots niet in opstand komt o.i.d.

Het uitmelken van het commerciele succes van Westworld - die ik ook al erg vond tegenvallen, gemeten naar de manier waarop ik nu naar films kijk. Dit geval had ik indertijd niet gezien, en dus nu voor het eerst. Niet echt positief.

Het verhaal is wel weer vrij sterk, hoewel niet zo fris als in Westworld zelf. Maar de uitwerking is ook weer erg matig, en de production values zijn passend bij een extreem low budget gevalletje - maar dat was dit toch niet echt. Slechte productie en slechte regie, en allebei zonder inspiratie, veel meer kan ik er dan toch niet van maken. Vergelijk het even met iets als Star Wars of de films die Kubrick in dezelfde tijd neerzette - dat is toch echt een wereld van verschil.

Als enige positieve punt eigenlijk dat Brynner nog even langskomt, al is het weinig meer dan een cameo.

Zoals er ook van Jurassic Park vervolgen kwamen is ervan Westworld ook een vervolg gekomen. Toch was deze film vermakelijker dan Jurassic 2. Het had zelfs net zo goed kunnen zijn als Westworld. Waren het niet dat ze erg over de schreef gingen met de rare droombeelden. In die droombeelden verschijnt dan wel Yul Brynner maar voegen niets toe aan de film. Sterker ze verprutsen een groot gedeelte van de film. Verder was het zeer genieten. Ditmaal zaten er in het verhaal meer thriller aspecten. Natuurlijk was, zoals je in een deel 2 mag verwachten als in een overtreffende trap. Maar er zaten ook wat leuke nieuwe dingen erin. Een ander manco was het ietwat voorspelbare einde. Enfin als tweede deel deed hij het zeker niet slecht.

Slappe verfilming van een heel dom scenario.

Leuke cult film.

Westworld heb ik lang geleden eens gezien en die film maakte zeker wel indruk. Het vervolg Futureworld zag ik vandaag voor het eerst en viel me zeker niet tegen.

Vooral de zogenaamde futuristische vondsten zoals het schaakspel en de boksende robots vond ik erg leuk gedaan. Voor mij was deze film vooral een ontspannende kijkervaring met een aantal, waarschijnlijk onbedoeld, grappige momenten. Spannend is de film nergens maar onderhoudend des te meer.

Gedurende de hele film was ik wel benieuwd met voor vondst ze nu weer op de proppen zouden komen. Daarnaast was het tempo best wel hoog en waren de hoofdrolspelers niet onsympathiek.

Boven Gemiddeld

P.s. Nu te zien op AMC

De kunst van het uitmelken van een succesformule is dus al langer gekend. Wat een flutfilm was dit wel vergeleken met de veel betere voorganger "Westworld". En hou je vast. Ook hier loopt het niet goed af voor het gerobotiseerde pretpark. Alleen zijn het niet de robots die storingen vertonen maar is er een geschifte, dominante wetenschapper met een wel driest plan om de wereld te verlossen. Kortom, een slappe, nietszeggende film.

1.5*

Fonda en Danner zijn goede tegenpolen in dit verder matige vervolg op Westworld. Welk sterk bedacht voor die tijd is het "stelen" van menselijk materiaal wat vervolgens in robottechniek wordt geplaatst... de tijd ver vooruit en goed als waarschuwing met de huidige ontwikkeling van KI. Verder kabbelt de film voort en doet mij denken aan een kruising van de afleveringen van The Six Million Dollar Man, Charles Angels en Knightrider. 2,3*

Komt in oktober op 4k uit bij Arrow.