Quantum of Solace (2008)
2059 stemmen | gemiddelde 3,04
Verenigd Koninkrijk / Verenigde Staten
Actie / Thriller
106 minuten
geregisseerd door
Marc Forstermet Daniel Craig, Mathieu Amalric en Judi Dench
Na het verraad van Vesper Lynd moet James Bond (Daniel Craig) moeite doen om zijn gevoelens buiten zijn missie te houden. Samen met M (Judi Dench) ondervraagt hij Mr White (Jesper Christensen), wiens bekentenissen tot meer inzicht leiden wat betreft de complexe afperspraktijken waar Lynd mee te maken had. Een nieuwe ontdekking brengt Bond naar Haïti, waar hij de even mooie als mysterieuze Camille (Olga Kurylenko) ontmoet.
3,5
[permalink] geplaatst op 4 januari 2010, 23:00 uurNa nu de hele reeks te hebben te zien. Deze is eigenlijk even goed als Casino Royale. Alleen passen ze niet in de bond reeks. De dingen waar je bond aan erkend zijn er gewoon niet meer. Het is meer een gewone actie film.
4,0 [permalink] geplaatst op 5 januari 2010, 8:49 uur
bevat spoilers, selecteer de tekst om deze te lezen Onzin. We hebben Leiter, Tanner, de voertuig-achtervolgingen, M en Daniel Craig speelt (vooral in de scènes met Fields) een echte Bond. Ook drinkt hij Martini's, draagt hij het overgrote deel van de film een smoking en er zijn weer genoeg van die smoking-feestjes (opera is echt iets voor in een Bondfilm, ook dat feestje van Greene). Het is alleen wat serieuzer en harder geworden. Ik geef toe dat de manier van filmen en editten gestolen is van Bourne en dat het subplot van de opwarming van de aarde totaal niet bij Bond past, maar buiten dat is het gewoon een Bondfilm. De gunbarrel zit erin (deze keer alleen op het eind, maar wat maakt het uit?), ook het vaste liedje (van Alicia Keys en Jack White) en als je goed oplet dan hoor je zelfs een paar keer de gunbarrel in de film. Wel heel erg op de achtergrond, geef ik toe. Maar toch. O, en nog een ding: Bond rijdt in een Aston Martin.
Ben wel benieuwd wat Bond nou trouwens te horen kreeg van die vriend van Vesper en van Greene. Op het einde van de film had hij ze allebei ondervraagd, maar wij als kijker kregen niet te zien wat Bond nou vroeg en wat voor antwoorden hij kreeg.
3,0 [permalink] geplaatst op 6 januari 2010, 0:12 uur Olga Kurylenko is de mooiste bondvrouw ooit, dat is eigenlijk het enigste speciale wat ik kan zeggen. Gewoon een vermakelijke film maar meer ook niet. Bond is Bond niet meer, in Casino Royale viel het op maar hier nog veel meer.
3,0 [permalink] geplaatst op 6 januari 2010, 13:20 uur Bond is Bond nog niet!
Dit is Bond in het begin van zijn carrière, waarom is dat zo lastig te begrijpen. Het grootste gedeelte van zijn persoonlijkheid moet nog gevormd worden, deze films laten zien hoe Bond, Bond geworden is, en dat past prima in de serie!
2,5 [permalink] geplaatst op 6 januari 2010, 13:21 uur Jowdjow schreef:
Olga Kurylenko is de mooiste bondvrouw ooit, dat is eigenlijk het enigste speciale wat ik kan zeggen. Gewoon een vermakelijke film maar meer ook niet. Bond is Bond niet meer, in Casino Royale viel het op maar hier nog veel meer.
Casino Royale was wel een goede film, maar inderdaad niet echt een Bond film meer.
4,0 [permalink] geplaatst op 6 januari 2010, 14:22 uur Ik vond Casino Royale nu juist wel een Bondfilm! Die was gewoon veel meer zoals in de boeken. Een realistischer en ingewikkelder verhaal en geen gadgets en Craig heeft blond haar. Verder zet Craig een prestatie neer die heel dicht ligt bij het personage van Bond in het boek, pokeren en gokken is typisch Bond, dat Bond een Martini bestelde en dat de barman vroeg: Shaken or sturred? en dat Bond dan zei: Does it look like I give a damn!, was juist erg leuk en op het eind kregen we gewoon de gunbarrel en: The Name's Bond. James Bond. Nou ja, ben benieuwd naar Bond 23. Er gaan aardig betrouwbare geruchten de ronde dat Sam Mendes de film gaat regisseren.
3,0 [permalink] geplaatst op 7 januari 2010, 19:04 uur Ik vond Casino Royale ook gewoon goed, maar toch mis je de gadgets en vooral Q. Enigste pluspunt dat Bond veel ruiger en stoerder is geworden, vind Craig ook meer uitstralen dan bijvoorbeeld Brosnan. Dat is mijn persoonlijke mening.
4,0 [permalink] geplaatst op 8 januari 2010, 17:54 uur Nee, ik mis die over the top gadgets totaal niet. Ik vind het af en toe best wel lachwekkend, die gadgets. Nu is het persoonlijk welke je de beste Bondstijl vind... maar ik vind deze toch echt een stuk beter dan de oude stijl. Voor Bond 23 zouden ze eigenlijk een beetje dichter naar de oude stijl moeten gaan, maar toch in het kader van de nieuwe stijl. Dus gewoon een film als Casino Royale, met een memorabele schurk (die toch wel realistisch is), wat meer one-liners, de gunbarrel en Moneypenny.
Ik ben het inderdaad ook met je eens dat Craig toch wel de coolste Bond speelt en in mijn ogen ook nog eens gewoon... de beste
2,5 [permalink] geplaatst op 8 januari 2010, 18:11 uur Alleen heeft Craig weinig tot geen stijl wat bij een geheim agent pas. Craig had met de rol in Q of S ook in Rambo 5 kunnen zitten. Maar toegeven, hij valt me niet eens zo tegen. Zeker zijn man tegen man gevechten zien er stoer uit.
4,0 [permalink] geplaatst op 10 januari 2010, 21:39 uur Ajax&Litmanen1 schreef:
Alleen heeft Craig weinig tot geen stijl wat bij een geheim agent pas. Craig had met de rol in Q of S ook in Rambo 5 kunnen zitten. Maar toegeven, hij valt me niet eens zo tegen. Zeker zijn man tegen man gevechten zien er stoer uit.
Hij heeft heus wel stijl. Het is alleen wat ruiger maar ook realistischer neergezet. Vooral de gevechten. Ik vind het spannender als je de indruk krijgt dat bond zou kunnen verliezen (ook al weet je dat dat niet zo is) dan dat zo'n mooiboys als Brosnan een mannetje met één slag knock-out slaat.
Goede Bondfilm waar alle bond elementen gewoon in zitten. Het is allemaal gewoon wat volwassener.
2,5 [permalink] geplaatst op 10 januari 2010, 21:42 uur Nou, de Brosnan Bonds toonden juist ook een kwetsbare 007. Van gemarteld worden en afgekeurd lijken te worden door de dokter in The world is not enough tot eigenlijk afgeschreven worden door dat je opgepakt bent in Die Another Day.
3,0 [permalink] geplaatst op 14 januari 2010, 16:57 uur Albus Dumbledore schreef:
Onzin. We hebben Leiter, Tanner, de voertuig-achtervolgingen, M en Daniel Craig speelt (vooral in de scènes met Fields) een echte Bond. Ook drinkt hij Martini's, draagt hij het overgrote deel van de film een smoking en er zijn weer genoeg van die smoking-feestjes (opera is echt iets voor in een Bondfilm, ook dat feestje van Greene).
Vanaf Casino Royale vond ik 't al tof dat ze Leiter hebben terug laten keren. De voertuig-achtervolgingen missen iets speciaals en daar kom ik zo op terug. Het ligt niet aan Craig en ook niet zozeer aan zijn type Bond...maar meer hoe men deze film in elkaar heeft gezet. Ik vond het namelijk geweldig hoe Campbell de poker scenes in beeld had gebracht: rustig, duidelijk en typisch Bond. QoS daarentegen lijkt wel een ADHD Bond waarbij je nooit de tijd krijgt om de mooie sets te bekijken of te genieten van de vette momenten. Wat je over houdt is slechts een achtbaanrid met personages die de zelfde namen dragen als in de populaire Bond-reeks.
Het is alleen wat serieuzer en harder geworden.
Maar allesbehalve memorabel. Zelfs een serieuzere Bondfilm kan epische spectakel-momenten bevatten. Bijvoorbeeld de truck-achtervolging in Licence to Kill was kick-ass terwijl je niet meer de grappen en grollen had van Moore. De aktie in QoS straalt geen emotie uit. Het is vet, het is snel, het is intens...maar verder deed het me niks. Dat komt ook deels door de muziek. Ze hoeven niet gelijk continu de Bond theme om je oren te slingeren maar een bepaalde tune zou gewoon tof zijn natuurlijk.
De muziek die je hoort in World is Not Enough tijdens achtervolgingen is gewoon hardstikke vet en het zuigt je in de toch al memorabele aktiemomenten. In QoS zien we niks anders dan chaos...en we horen dan ook alleen chaos. De track die je hoort als Bond met dat bootje wordt achterna gezeten had in elke aktiefilm kunnen zitten. Maar zelfs andere aktiefilms weten mij meer te boeien als 't aankomt op achtervolgingen. In een chase wil ik de bad-guy op z'n snuit zien vallen....en goed ook. Dat kan op een komische manier zoals bij veel Bond films 't geval is, of op een stoere manier zoals bij Terminator 2 bijvoorbeeld. In beide gevallen krijg ik kippenvel.
In QoS raast Bond als een idioot door de tunnel heen en verder en na afloop hadden veel mensen zoiets van: 'eh...wat gebeurder er nou precies? Viel die schurk nou in dat ravijn of was dat gewoon een burger?'. De boot-chase was wat beter te volgen maar hier werd ik niet warm of koud van. Het gevecht in de lucht was ook in een mum van tijd afgelopen en in plaats van echt stuntwerk zoals indertijd bij o.a. Moonraker (skydiving) en Octopussy (man bovenop vliegtuig) zien we een CGI vliegtuig en zijn Craig en Camille met de computer toegevoegd aan de skydiving sequence. En dat terwijl CR juist weer terug ging naar het 'echte' werk.
Ik geef toe dat de manier van filmen en editten gestolen is van Bourne en dat het subplot van de opwarming van de aarde totaal niet bij Bond past, maar buiten dat is het gewoon een Bondfilm.
Dat valt ook niet te ontkennen denk ik
De gunbarrel zit erin (deze keer alleen op het eind, maar wat maakt het uit?),
De Gunbarrel was altijd bedoeld als opwarmertje net als de opening crawl in Star Wars. Die zet je ook niet aan 't einde van de film lijkt me. Dan prefereer ik de Gunbarrel sequence van Casino Royale toch boven deze. Als de Gunbarrel begint hebben de meeste mensen zoiets van: 'yes, een Bondfilm'. Hoe serieus en geweldadig de film ook is....je weet waar je mee te maken hebt. Natuurlijk is 't logisch dat men de Gunbarrel heeft weggelaten omdat het verhaal direct verder gaat waar CR ophield. Maar goed, het blijft jammer vind ik.
ook het vaste liedje (van Alicia Keys en Jack White) en als je goed oplet dan hoor je zelfs een paar keer de gunbarrel in de film. Wel heel erg op de achtergrond, geef ik toe. Maar toch. O, en nog een ding: Bond rijdt in een Aston Martin.
Een Aston Martin is nog wel 't minste wat je mag verwachten lijkt me. En zelfs zonder die wagen kun je nog een toffe en memorabele Bondfilm hebben. Moore heeft nooit in een Aston Martin gereden maar de meeste films van hem stralen meer klasse en spectakel uit dan die hele QoS. Het is ook niet letterlijk zo dat als je bijna alle ingrediënten in de pan gooit je dan een 'typische' Bondfilm krijgt. Het gaat er om HOE het wordt gepresenteerd. Casino Royale deed 't wat dat betreft veel en veel beter. Hoewel 't nooit m'n favoriete stijl zal worden straalt CR wel klasse en topkwaliteit uit. CR is op z'n eigen manier een solide en memorabele Bondfilm. Geen ADHD trip die voortborduurt op 't verhaal van CR en alles klakkeloos in de pan gooit. Ze van: 'de fans willen toch achtervolgingen? Hier, huppekee...hatsa!'. En dat is een Bondfilm
3,5 [permalink] geplaatst op 14 januari 2010, 22:58 uur Ook herzien, een recensie had ik al geschreven, en daar ga ik geen nieuwe van maken, dat zal ik jullie besparen.
QoS een halfje verhoogd. Komt vooral door het spel van Craig die erg goed een breekbare Bond neezet. Qua drama vond ik het ook wat overtuigender overkomen. Ook fijn om te zien dat Bond constant onder de blauwe plekken en bloed zat. voor de rest blijf ik bij mijn eerdere woorden over deze film.
Ik heb er even over gedaan (meer dan een jaar) maar nu eindelijk alle 22 herzien. De onofficiele Bond laat ik maar schieten. Het was een leuk weerzien met al die verschillende films, stijlen, acteurs die Bond zijn geweest etc etc. Even vond ik het leuk, maar je wordt toch al snel Bond moe. Het is ook best veel van hetzelfde en op korte termijn trok ik dat echt niet. Petje af voor de mensen die het wel lukt. Bij mij gaat het denk ik nog een aantal jaren duren voor ik er weer een zou opzetten
Totaal gemiddelde over de 22 films 3.25. Ruime voldoende dus
3,5 [permalink] geplaatst op 18 januari 2010, 11:16 uur "Casino Royale" heb ik nog niet gezien en dat was helaas een minpunt. Je wordt meteen in de actie en het verhaal gedropt, en voor het overige moet je jezelf dus maar zien te redden. Daardoor heeft het minstens 30 minuten geduurd voor ik min of meer "mee" was.
Dat feit evenwel buiten beschouwing gelaten, heb ik een oerdegelijke actiefilm gezien met de beste achtervolgingsscènes die ik de afgelopen jaren heb mogen aanschouwen (bijzonder spectaculair zonder al te zeer te vervallen in volstrekt ongeloofwaardige circusstunts uit films als Mission Impossible en xXx).
Daniel Craig is een uitstekende Bond, al moet het gezegd dat de relativerende humor uit vroegere Bond-films, waar ik wel een zwak voor had, nagenoeg volledig verdwenen is.
2,5 [permalink] geplaatst op 28 januari 2010, 15:22 uur En gister de grote James Bond herziening geeindigd met het laatste deel, Quantum of Solace. Ik ben niet heel veel van mening veranderd, dus mijn recensie hieronder van voorheen legt meer uit. Wel verander ik mijn cijfer van 3* naar 2,5*. Een onvoldoende dus. Zeker als je alle goede Bond films in korte tijd ziet, dan merk je hoe matig Quantum toch wel niet is. Ik zie er gewoon weinig Bond nog in. De film begon nog wel goed met een prima 1e kwartier. Craig doet het erg goed en M is weer top als altijd. Maar verder?
Een knappe prestatie om na het geweldige Casino Royale zon drol van een opvolger te presenteren.
2,5*
Ajax&Litmanen1 schreef:
Vooraf aan deze recensie wil ik graag vertellen dat ik een groot 007 fan ben en elke film in mijn collectie thuis heb. Ik heb genoten van de vorige Bond, Casino Royale die ik heel verfrissend en mooi vond. Ik keek dan ook enorm uit naar het vervolg Quantum of Solace.
Vanavond was het eindelijk zover, het avondje bios was gepland.
Laat ik meteen mijn mening geven: Geinige actiefilm, zeer matige tot slechte James Bond film.
Werkelijk, wat hebben de makers gedaan? Alle ingredienten voor een goed vervolg waren in huis. De nieuwe weg uit Casino Royale was uitstekend, Craig is een prima 007 en het leek alsof de serie een mooie doorstart ging maken. Hoe anders liep het met deze film.
Wat is er nou mis? Nou, het belangrijkste ontbreekt. Enig verhaal van niveau zit er niet in. Ik vroeg me elke keer bij elke scene af waarom we dit te zien kregen omdat er steeds geen logica in zat. Het was 1 grote overgang van mooie locatie naar mooie locatie, van actiemoment naar actiemoment. Die locatie's en actiemomenten vond ik overigens erg mooi gefilmd, dat wel. Maar wat heeft het nog met Bond te maken? De vorige film vond ik juist heel erg op Bond lijken, ook al lieten ze wat traditionele zaken weg. Maar nu?
Alle kenmerken zaten er niet in. De bekende bewegende nullen met de agent die in de camera schiet, de bekende 007 melodietjes, de 007 oneliners...echt heel spijtig. Het was geen James Bond, het was een actiefilm met een personage Bond. Het enige herkenbare was Judi Dench als M. Goed als altijd. Dat kan je over de rest niet zeggen. Elke andere rol was kort en onbelangrijk. Geen rol had diepgang...de vijand stelde weinig voor, de Bond chick viel me tegen, ik zag geen interessante extra personages...spijtig spijtig spijtig. Waarom hebben de makers alle zo overhoop gegooid? Een nieuwe doorstart is prima maar irriteer de trouwe fans niet door elk herkenbaar facet eruit te gooien. Net als 007 zelf. In deze film een kruising tussen Rambo en Jason Bourne. Waar is de bekende 007 stijl en elegantie gebleven? James loste alles stijlvol op, kon het niet anders, dan met geweld. Maar Craig raasde als een moordmachine door de film heen. Ik kan het Craig niet verwijten, die speelt zijn rol prima en is een prima 007. Maar de makers moeten er een geheim agent van maken, geen killing machine.
Conclusie: Ik heb me er wel mee vermaakt voor een avondje, maar als Bond film schiet de film op bijna elk vlak tekort. Ik mag hopen dat een volgende film met deze makers niet gaat komen en dat een echte Bond liefhebber de boel gaat regisseren. Zo wordt het niks, ook al is de film best vermakelijk. Ik kreeg pas op het einde een echte glimlach, toen de film erop zat en de bekende 007 nullen met thememuziek in beeld kwamen. Waarom pas dan? Ik wachtte heel de film op die muziek. Over muziek gesproken, wat een belachelijk slechte introthemesong. Zo niet gepast bij een Bond film. Why?
Wel een voldoende, maar een zuinige:
3*
3,0 [permalink] geplaatst op 30 januari 2010, 15:12 uur Ik vond deze film tegenvallen. Ik had meer verwacht, maar helaas is dat er niet uitgekomen.
3,0 [permalink] geplaatst op 30 januari 2010, 18:25 uur Puike actiefilm, met memorabele actiemomenten, maar niet veel meer dan dat..
Daniel Craig is een straffe gast. Hij komt geloofwaardig over in zijn rol, en toont zowaar een heus personage. Dit personage wordt meestal aangesproken met 'James Bond', al heb ik eigenlijk geen idee waarom. Aan zowel het begin als het eind van de film komt zijn naam in beeld, en Judi Dench krijgt een redelijk grote rol als M, maar dat zijn dan ook de enige twee indicaties dat we hier met een Bondfilm te maken hebben. Ik ga niet weer een lijst maken met dingen die in een Bond horen, dat heb ik bij Casino Royale ookal gedaan.
De actiescenes die deze film leuk maken zijn echt van een hoog niveau. Lekker spectaculair, mooi gefilmd en zo nu en dan ook wat over-the-top. Waar ik me wel aan irriteerde was de Michael Bay-montage. 30 cuts per seconde vind ik maar irritant. Ik wil graag weten waar ik naar kijk. Daar krijg ik nu niet altijd de tijd voor.
Alles bij elkaar opgeteld krijg je een amusante actiefilm, met een sterke hoofdrolspeler. Je krijgt geen Bondfilm.
3,5 [permalink] geplaatst op 31 januari 2010, 13:07 uur goeie actiefilm, maar zonder bondcharme, geen cliche-zinnetjes meer
2,0 [permalink] geplaatst op 2 februari 2010, 22:03 uur Quantum of Solace
Na het geweldige Casino Royale keek ik ook heel erg uit naar de tweede film met Craig als Bond. En de film heeft me vreselijk teleurgesteld. Allereerst de vreselijke irritante camerabeelden nauwelijks kreeg je te zien wat er nou gebeurde zo snel ging het bij de actiescenes. Waar is de intro die altijd erg leuk is bij bondfilms. Ook Olga Kurylenko is zeker een knappe meid maar als bondgirl slaagde ze niet. Als actiefilmpje was QOS nog best leuk om naar te kijken maar als bondfilm diep triest
.
Onveldoende.
