Legal Eagles (1986)

Ondanks dat het eigenlijk een vreselijke vrouwenfilm is heb ik mij best vermaakt met deze "Legal Eagles".

Diepgaand is het allemaal niet maar een frisse en leuke

misdaad/komedie zeker wel.

3,5*

Onboeiend tot het eind. Redford en Winger vormen nog een degelijk duo als collega's die in een relatie zitten die ergens tussen romantiek en collegialiteit ligt . Het roept herinneringen op aan de TV serie Remington Steele en Laura Holt. De humoristische pogingen zijn tragedisch slecht, en de uitwerking van alle andere personages bleven nihil. Zelfs Chelsea Deardon, gespeeld door Hannah, wandelt zo nu en dan de film in en uit met een huilerig gezicht. Waarom de makers zo'n sleutelfiguur niet uitwerkten blijft een vraagteken. Ook Dennehy plakt ver op de achtergrond. In mijn vrijgevigheid kan ik nog 2* kwijt maar in feite is dit echt geen goede film.

Vreemd dat deze film als komedie aangekondigd werd. Voor mij is dit een juridische thriller, en nog een vrij goede ook.

Een ongemakkelijke mix tussen komedie en juridische thriller.

Redelijke film waarin een officier van justitie samenwerkt met een advocate om een diefstal op te lossen. Qua toon soms wat onevenwichtig, maar het plot weet genoeg te boeien. Ook de samenwerking tussen Robert Redford en Debra Winger is vermakelijk. Een kleine 3.0 sterren voor deze ietwat vreemde eend in de bijt van Ivan Reitman.

That look in your eyes... pure blue steel

Die Ivan Reitman, het is toch een vreemde regisseur. Een aantal geslaagde komedies gemaakt (Ghostbusters!), een aantal fijne wegkijkers (Twins! Kindergarten Cop!) en vanaf midden jaren '90 compleet de weg kwijt geraakt met Junior. Het niveau verbeterde wel met films als Six Days Seven Nights, maar het is allemaal niet denderend. Dan nog maar eens een film uit zijn beginperiode kiezen. Ghostbusters was een immens succes en met Legal Eagles besloot Reitman om een andere richting uit te gaan.

Want dit is geen volbloed komedie, hoewel de film indertijd zo wel verkocht lijkt te zijn. Het is eerder een rechtbankdrama met een vleugje misdaad en romantiek waarbij je af en toe eens moet grinniken. Niets bijzonders dus en toch is het de combinatie van bovenstaande elementen die ervoor zorgt dat Legal Eagles een vermakelijke film is. De 'grote twist' dat Cavanaugh niet is wie hij zegt dat hij is, zie je al van ver aankomen en ook het gebruik van Chelsea die te pas en te onpas voor de camera loopt had beter uitgewerkt kunnen worden, maar veel wordt goedgemaakt door de vlotheid tussen Kelly en Logan. Daar komt dan ook nog eens bij dat ik altijd wel een zwak heb voor een goede rechtbankfilm. Zo'n advocaat die daar eventjes een monoloog van ettelijke minuten uit zijn mouw schudt om de jury van de onschuld van zijn cliënt te overtuigen.. Ik zie het graag passeren.

Zeker wanneer die advocaat dan ook nog eens de immer geweldige Robert Redford is. Geen idee wat het met die man is, maar heeft hij eigenlijk ooit al een slechte film gemaakt? Er zullen ongetwijfeld wel wat mindere films zijn geweest (al is de enige onvoldoende die hij bij mij heeft gekregen de documentaire An Inconvenient Truth is en ik kan me hem daar absoluut niet meer voor de geest halen) maar hij heeft altijd een goede performance in de vingers. Hier en daar een knipoog, een goede chemie met Debra Winger, ... Daryl Hannah echter weet precies niet goed wat ze juist met de rol van Chelsea aanmoet en besluit dan maar alles op haar uiterlijk in te zetten. Een goede keuze op zich, want Hannah overtuigt maar het blijft toch een bordkartonnen personage. Verder nog wat leuke bijrollen van onder andere Terence Stamp (General Zod! Toby Dammit!) waardoor de film zijn niveau blijft houden.

Een wat vreemde film in het oeuvre van Reitman misschien, maar zeker niet één van zijn slechtste films. Toegegeven: enkel met Ghostbusters heeft hij de kaap van 4* weten te bereiken, maar Legal Eagles komt eigenlijk nog redelijk dicht in de buurt. Beetje jammer van het weinige gebruik van Daryl Hannah, een actrice waar je meer mee kunt doen dan haar enkel wat verleidelijk te laten wezen.

3.5*

De bedoeling was een film te maken over het juridisch getouwtrek om de erfenis van Mark Rothko na zijn zelfmoord in 1970.

Toen Bill Murray zag dat daar weinig van terecht kwam stopte hij zijn medewerking aan deze film.