The Hitchhiker's Guide to the Galaxy (2005)

een komedie die niet grappig is. Daarnaast is het plot nogal warrig waardoor ik niet echt het idee had dat ik een verhaal zat te volgen. Jammer dat er zoveel leuke ideeen in zitten maar dat deze allemaal niet verder komen dan wat flauwe grappen.

super goeie film!

een verhaal wat je eigenlijk altijd bij blijft staan, achter de comedy zit nog best een serieus goed verhaal achter.

een manier van denken wat je niet veel ziet.

Grappige film ^^ echt een komedie met een vlugje sciencefiction

En moet je ook van houden

Veel beter dan edge of darkness 2009

Een grappige, maar vooral ook vreemde film. Sommige dingen gebeuren zonder reden, het verhaal vond ik verder niet echt super boeiend. Ik zei al dat ik hem grappig vond, maar om een paar grappen kon ik dan helemaal niet lachen, kortom hij was nog niet grappig genoeg. De film is gewoon niet bijzonder genoeg, leuk voor een keertje te kijken, maar niet memorabel.

Bij momenten goed, bij momenten een flop

En dat viel me heel hard op. Soms zijn er een paar leuke vondsten die deze film luchtig en fris doen aanvoelen, en in de film zitten ook een hele boel leuke karakters. Maar aan de andere kant komen er gewoon teveel moppen voorbij die totaal niet werken, totaal niet grappig zijn.

Het verhaal is over the top (net zoals het scenario). Is op zich wel oké, zelfs heel fijn maar in dit geval duurt de film gewoon te lang daarvoor.

Het voelt aan als een gemiste kans.

Leuke humor in een aardig verhaal. Vaak onwaarschijnlijk en daarom moet je eigenlijk een grote "pot zout" naast je zetten tijdens het kijken. De filmmaker en dus ook de schrijver hebben het vat met fantasie behoorlijk opengetrokken maar het is dan ook een mooie film over een reis door het heelal wat wij nog niet ontdekt hebben. Goede reis!

PS, Ik heb uiteindelijk toch nog 3 1/2* aan de film gegeven.

Niet best.

Ik heb de boeken ooit wel gelezen. Vond ze leuk, maar nu ook weer niet geniaal. Gewoon lollige humor die vlot weglas. Ik was wel benieuwd naar de film, maar het feit dat er maar weinig over gezegd en geschreven werd deed mij al vermoeden dat het geen echte winner was.

Ik herkende in ieder geval nog veel van het boek tijdens het kijken. Veel passages werden volgens mij ook redelijk integraal overgenomen, vooral in de voice over stukken leek het wel alsof er gewoon uit een boek werd voorgelezen. Maar ook de andere grappen hebben moeite om echt vol tot hun recht te komen.

Zo'n 10 jaar laten ziet de film er compleet brak uit. Lelijke CG, lelijke cinematografie en het poppenwerk past gewoon niet. Je kan zeggen van CG wat je wil, maar dit traditionele sfx werk geeft de film vooral een Z-sfeertje mee. Het had soms meer weg van een Asylum bewerking dan een echte film.

Vond het acteerwerk ook niet super. Rockwell kan veel beter, de robot was echt vervelend (daar waar hij in het boek wél leuk is) en Freeman is nogal een doods personage. De humor wil nooit echt werken en qua regie is het gewoon broddelwerk. Slechte bewerking dus. Het zal vast niet makkelijk zijn om het boek op groot scherm te brengen, maar deze poging valt amper serieus te nemen.

Al kan ik me wel inbeelden dat het misschien leuker is als je de boeken nog niet gelezen hebt. Dan is het allemaal wat verrassender.

1.5*

Geestig. Als je het allemaal niet te serieus neemt, dan is dit een zeer vermakelijke Si-Fi komedie. En ja, het is bij vlagen gewoon erg flauw. We hebben deze ooit 5 dagen achter elkaar gekeken, puur omdat er niets anders op de laptop stond. Maakte ook allemaal niet uit, want met een goede pretsigaret blijft het leuk.

Van mijn twee favoriete on-line-filmrecensenten heeft de eerste, Roger Ebert, de boeken waarop deze film is gebaseerd niet gelezen, en als oningewijde komt hij tot de conclusie dat "The movie was more of a revue than a narrative, more about moments than an organizing purpose". Ook ik heb de boeken niet gelezen, en dat ga ik op basis van deze film ook niet doen. Alles ziet er geweldig uit, de "factory floor" van Slartibartfast (Bill Nighy's personage) is indrukwekkend, en de vertolkingen van Martin Freeman en Mos Def zijn innemend, maar na het grappige begin kan deze film me toch niet zeven kwartier plotloos boeien – daar komt Eberts revue om de hoek kijken.

        Nummer twee James Berardinelli heeft Douglas Adams' boeken wèl gelezen en verklaart dat "The chief pleasure of immersing oneself in his peculiar universe isn't to see how the story ends, but to experience all of the detours along the way." Dat lijkt me een mooi uitgangspunt voor de fan, maar ik ben dus geen fan, en de omweggetjes van deze film vind ik slechts sporadisch interessant, om nog maar te zwijgen van de helaas onderontwikkelde romance tussen Arthur en Trillian. Al met al een dappere poging waarvan ik inschat dat hij de Adamsiaan wellicht gedeeltelijk of misschien zelfs geheel zal bevredigen, maar waar ik zelf niet lang en zeker niet constánt in mee kan gaan.

Heb deze film nu voor de tweede keer gekeken en de eerste keer is weer zo'n twaalf jaar geleden. Het deed me denken aan de film van Mony Python Time Bandits. Rare s.f. film. Acteren, verhaal en special effects was prima in orde, maar in het geheel vond ik deze film niet echt geweldig. Zal deze vast niet voor de derde keer gaan bekijken.

Herzien en best een tegenvaller. De film heeft de tand des tijds nu al niet goed doorstaan. De visuele effecten zijn vaak behoorlijk lelijk, net als de production design. Natuurlijk, dat zal grotendeels de opzet zijn geweest, maar dit is duidelijk geen Monty Python, waar de humor zo absurd krachtig is dat men ermee weg komt als de film op andere vlakken tekort schiet. Dit is allemaal wat braafjes en vooral flauw, met amper boeiende personages en een hoop ongein. Begint en eindigt leuk, maar daartussenin is het flink doorbijten.

Ik had pas de boeken uit en wou uiteraard de film zien. De boeken waren ook wisselvallig, maar met een dosis humor in het eerste boek dat ik wel de moeite vond. De film mist die humor helemaal en de verfilming wordt een foute boel. Ik vroeg me af of het niet tijd werd voor een reboot, want met dit verhaal kan je toch een mooie film maken. Maar dit is nog maar van 2005, het zal dus nog even duren. Verfilmt met weinig ambitie dat beter verdient. Jammer, want Alan Rickman als de stem van Marvin en Zooey Deschanel waren best wel goed gecast.

Vijftien jaar later maar weer eens gekeken en dat voor de derde keer en wat viel me dat tegen. Totaal niet leuk. Moest wel even aan Monty Python denken. Toen heel even aan Mel brooks Spaceballs. Die was tenminste nog leuk, maar deze totaal niet. Niks was logisch.

Het boek is werkelijk briljant en deze adaptatie doet daar maar weinig recht aan.

Het lijkt een beetje op hoe Terry Gilliam Fear and Loathing verfilmde, visueel Gonzoesque met veel voice-over quotes uit het boek, maar verder houdt deze vergelijking geen stand.

Nochthans een niet onverdienstelijke poging van het onmogelijke.

Best wel een bekende titel die bij uitkomst de nodige aandacht kreeg mede vanwege de bekendheid van het boek. Met de kennis en interesse die ik had richting het genre scifi en fantasy heb ik de film altijd een beetje weggezet als oninteresante onzin, maar met het breder worden van persoonlijke smaak door de jaren heen, en de activiteit hier op MM, toch er maar eens meegepikt aangezien hij op tv was. En het is simpel, THGTTG is absoluut geen topfilm, maar wel een een aardig en vermakelijk tussendoortje.

Het verhaal mag bekend zijn rond Arthur die ternauwernood gered wordt van vernietiging samen met aarde om aan een bijzondere zwerftocht door de ruimte te beginnen. Freeman is Freeman uiteraard een grijze muis die toevallig voor een rol gecast is en voornamelijk zichzelf neerzet heb ik altijd het gevoel, flets, kleurloos en simpel. Van Arthur hoeven we het dan ook niet te hebben. Gelukkig zijn er zat rare en buitenissige karakters die deze leegte opvullen want al zwervend door de ruimte komen we nogal eens een apart gevalletje tegen. De humor is een mix van hit or mis maar slaagt opzich wel in het beeld dat nagestreeft wordt van een komedie en dat het allemaal lekker flauw is. De cast is sterk met een aantal goede namen als Malkovich, Nighy, Ruckman, Stephen Fry, Sam Rockwel en Helen Mirren en doen het allen aardig, met name Deschanel is een traktatie voor het oog en erg leuk om in beeld te hebben. Aardig zijn een aantal aardige scenes zoals met de koddig Vogons en natuurlijk het debacle rond de ultimate question of the galaxy.

Ik geloof van kenners onmiddelijk dat de film het boek geen recht aan doet en daarmee is dan ook meteen mijn interesse voor het boek ontstaan. Zoals gezegd, niet super, niet spannend of iets dat erg bijblijft, maar best vermakelijk voor een keer.

Lange tijd stond a clockwork orange op 1 van slechtste films ooit gemaakt. Die plaats is nu ingenomen door deze film. De slechtste film die ik ooit gezien heb.

Mislukt. Het begint nochtans goed met die bouwvakkers en de boodschap dat de Aarde nog 5 minuten heeft. Maar het hoofdpersonage heeft totaal geen charisma of persoonlijkheid en de romance tussen hem en Dechanel mist magie. Zero betrokkenheid dus van wat die persoenen allemaal beleven. Ik was aan het hopen dat het handboek 'The hitchhiker's guide to the galaxy een shortcut zou bevatten ...