Dracula 2000 (2000)

Vreselijk hoe die commerciële verkooptechnieken leiden tot misverstanden bij de onoplettenden.

Wat een prachtige plotbeschrijving staat er boven. Het doet de film totaal geen eer aan. Maar ja, dat is het eigenlijk ook niet waard als je naar de film kijkt. Dus voel ik me ook niet geroepen om deze te pimpen .

Een interessant idee, maar slecht uitgewerkt. Slecht geacteerd en ditto casting vooral van Butler als Dracula. Het begin is juist sterk als een Horror/Actie film, en hoewel wat Hollywoods, straalt het toch enige sfeer uit. Maar redelijk snel daarna zakt het helemaal in.

2,0 sterren

Te grappig deze film.

oh my god.

slechtttt

Dracula is retro. Die hoort voor mij thuis in de negentiende eeuw, in een spookkasteel. Ik bekijk nog liever tien keer een Hammer Dracula met Christopher Lee opnieuw dan mijn tijd te verbeuzelen met die moderne Dracula-rip-offs.

Al wil ik misschien voor Ruther Hauer als Dracula toch eens een uitzondering maken, als ik die 3-delige DVD-box voor 5 EUR zou kunnen op de kop tikken. De derde schijnt de beste te zijn?

Ik heb thuis ook een Dracula 2002 met als regisseur Wes Craven.

Raar maar ik kan deze niet op de website terug vinden.

Is dat niet dezelfde als deze?

Die heb ik hier ook, ik ga er maar vanuit dat het dezelfde is.

Uitgave van Dutch Film Works? Moet je hem eens afspelen, dan is het ineens Dracula 2001... Echt weer zo'n wanproduct van DFW.

Slechte film, maar niet geheel slecht. Er zitten best wel aardige effecten in en het verhaal erachter is ook niet zo slecht, maar er had veel meer in gezeten. De acteerprestatie's zijn zo zo, zeker van de Dracula, vreselijke rol van deze meneer. Ook viel het me op dat er nogal wat reclame voor Virgin in verwerkt zat. Zal wel een geldschieter zijn geweest. Wat voor jaartal er ook achter Dracula staat (zie boven); er is geen betere verfilming (vind ik, dan) dan Bram Stoker's Dracula. 2 *

3 werf... bah...

Helemaal niks.

Begon al slecht, met een soort van Relic Hunter-achtige inbraakpoging. Slecht acteerwerk, erg foute effecten en ridicuul plot (eerst een hele kluis openbreken om daarna een muurtje op te blazen en via het riool te ontspannen).

De rest van een film lijkt te balanceren tussen TV-serie materiaal en een foute 80s glamrock videoclip. Daar heeft de verschijning van Butler vast wat mee te maken, man ziet er echt enorm fout uit als Dracula. Erg solide acteren deed hij hier ook niet.

Touwtjeswerk was pover, visueel ook erg flauw in beeld gebracht en de soundtrack is toch echt om te huilen. Geen idee wat ze met deze Dracula eigenlijk van plan waren, maar het is een echt zooitje geworden. Compleet sfeerloos vehikel.

0.5*

Deze film is geen topper, maar ik vind hem wel genietbaar. Het is een lange tijd geleden dat ik nog eens een vampierfilm kon goedkeuren, en deze kan er bij mij wel door. Hij krijgt zelfs een plekje in mijn vampire-collection.

Het verhaal heeft wel een leuke wending, maar is uiteindelijk wel zeer voorspelbaar. De inbeeldzetting was niet altijd even schitterend, vooral de afgehakte hoofden zagen er erg fake uit.

De muziek die gebruikt werd in de film was wel super!

Het ging mij een beetje tegen dat ze vampieren met zilver bestrijden, hallo! dat is voor weerwolven!

Gerard Butler ziet er lekker uit, echt hoe ik me Dracula zou voorstellen, hot! Ook Sean Patrick Thomas zag er weer super uit in deze prent.

Redelijk verhaal.

Het hele gebeuren begon vrij interresant maar als Gerald Butler eenmaal opduikt komt het niet meer goed hij heeft gewoon geen uiterlijk voor Dracula.

De rol van Christopher Plummer is zeer geslaagd jammer dat in dit soort films de acteurs van over de 35 de eindstreep meestal niet halen ik had hem graag tot het einde van de film gezien.

De twist aan het einde was ook but.

De titel verandert ook soms eerst is het dracula 2000 dan weer 2001 en ook 2002.

In ons land is hij wat later uitgebracht dus heet hij bij ons 2002 i.p.v. 2000. Maar dit is dezelfde film.

De klassieke horror monsters in een nieuw jasje, The Mummy, Frankenstein, en de nieuwe weerwolf film Cursed. In deze is dat Dracula, hij haalt het niet bij Dracula 1992 van F.F.C. maar is zeker wel om aan te zien. Wat ik vooral wist te waarderen was de nieuwe invals hoek van de vloek.

Dracula 2000, op de dvd staat 2002 en de film zelf geeft het jaar 2001. Marketing die niet met zichzelf communiceert blijkbaar. Los daarvan is het resultaat een vampierenfilm qua idee wel leuk is om meer pit in een vampierenfilm te brengen. Helaas zijn we met films als Blade of Underworld al wat meer gewend ondertussen. Gerard Butler blijft toch een acteur die in elk personage dat hij brengt z'n typische accent legt, wat een bizar resultaat geeft. De invalshoek van de film met Judas als Dracula is wel leuk gevonden. Verder loopt de film wel lekker, maar blijft het ook niet meer dan de zoveelste draculafilm zonder helaas de bekende charme. Leuk voor liefhebbers van horror/griezelfanaten die wel van een vampierenfilm houden, maar een topper is het zeker niet.

Matig.

Misschien omdat ik voordien Bram Stoker's Dracula gezien heb dat deze me wat tegen viel maar hij kon me niet echt boeien.

Ergens wel nog wat origineel en ook nog enkele redelijk goede momenten maar algeheel weinig sfeervol en povere FX.

2,5*

Ik kon het ook zeker wel waarderen, lang niet zo slecht.

De vampier sfeer is prima en acteren ook goed.

3,5 ster

Het is niet zo'n goede film, maar hij is wel genietbaar.
Heb hem eigenlijk alleen maar gekocht omdat ik Gerard Butler wilde zien als Dracula,
heeft me maar 4 euro gekost geloof ik.
Natuurlijk (zoals ik al verwachtte) is het ver van een topfilm.
Ik vond -blijkbaar als één van de weinige- het hele verhaal rond de religieuze achtergrond wel intressant. het beste stuk is wanneer hij Judas blijkt te zijn, de flashbacks vond ik eigenlijk best goed en vrij origineel.
Verder was het een matige film, de enige reden dat ik hem ooit nog eens zou herbekijken is de reden waarom ik hem ooit héb bekeken en dat is om Gerard.
Ik vond zijn vertolking nog wel redelijk, het was niet perfect en hij heeft volgens mij al veel betere rollen gespeeld. Hij viel te smaken, maar ook niet meer dan dat.
Het is geen slechte film, maar nu ook weer niet bepaald goed.
2 sterren.

Wordt nooit echt spannend of eng of wat dan ook bedoeld was voor deze film. Een aantal bij elkaar geraapte bekende acteurs zorgen er voor dat de film nog wel uit te kijken is.

Op mijn hoesje staat dracula 2002..

Door deze vreselijke commentaren te lezen,slechte ratings en belachelijke trailer dacht ik dat deze film een ramp ging zijn. Vampieren heb ik altijd van gehouden dus deze trilogie van Wes Craven mocht niet in mijn collectie ontbreken.

Een geweldige cast en zeer goed verhaal leidde de film toch naar een goed begin,midden en einde.Ik heb zeker genoten van deze film en was verrast.Wes Craven doet het opnieuw. A nightmare on elm street,Scream en Dracula.

Zeer goede film met verassende wendingen.

Craven heeft niets met deze films te maken. Hij heeft alleen zijn naam ''Wes Craven Presents'' verkocht omdat hij het geld goed kon gebruiken.

De film op zich is wel aardig...maar het verhaal vind ik wel uniek...

Voor een tussendoortje is deze film perfect.

Dracula 2000 is op zich wel een leuke film om een keer te zien, maar echt briljant is deze film niet.

Het begin is nog wel het beste stuk van de film. Het wordt allemaal lekker spannend en mysterieus gemaakt met een stelletje inbrekers die iets gaan stelen, maar niet weten wat ze gaan stelen. Natuurlijk blijken ze onze grote vriend Dracula te hebben gestolen……

Gerard Butler speelt Dracula en hij doet nu niet bepaald heel erg goed. Butler komt over als een boze model. Butler komt niet over als een vampier. Butler heeft in deze film helemaal niks dreigends over zich heen. Het acteerwerk van Butler is nu niet bepaald om naar huis te schrijven. De rest van het acteerwerk van de cast is gelukkig wel wat beter, al is nergens het acteerwerk echt heel hoogstaand te noemen.

Op zich vind ik het wel leuk verzonnen dat Dracula in werkelijkheid Judas is. Toch een leuke plotwending die je niet verwacht. Ik heb mij verder wel vermaakt met deze film. De film kijkt vlot weg en heeft een aantal aardige actie momenten.

De muziek bij deze film is wat te nadrukkelijk aanwezig en klinkt ongeïnspireerd. Toch past de muziek wel aardig bij de film.

Al met al vind ik dit beetje een matige film. Op zich is deze film vermakelijk om eens te zien, maar deze film is net geen voldoende waard.

2,5 ster voor deze film.

Aparte kijk op een dracula film..... niet mijn genre....

Ik ben er zelfs deze maand nog ingetrapt. Ik dacht dat ik de versie met Gary Oldman gekocht had... De dvd-hoes met daarin de gehele trilogie is precies dezelfde als de poster van de Oldman-versie van F.F. Coppola.

Okee, ik had het kunnen weten, want voor zover ik weet heeft Bram Stoker's Dracula geen vervolg. (?)

Genre timepiece. Gerard Butler met lange krullende lokken in een wat vreemde semi-erotische moderne Dracula variant. Goed voor twee vervolgen, beide weer van Patrick Lussier. Blijkbaar toch redelijk ontvangen (of in ieder geval genoeg bekeken...) destijds. Tegenwoordig alleen nog de moeite waard om te kijken voor wie enige nostalgische gevoelens koestert voor films die typerend zijn voor deze periode. Hielden er toch een vreemd gevoel voor 'cool' op na, maar dankzij enkele bekende koppen en een vermakelijk plot valt dat allemaal de goede kant op. Weinig verheffend verder en een tikkeltje te lang, maar ''stiekem'' toch wel vermakelijk en aangezien de vervolgdelen hier al lange tijd op disc liggen te verstoffen.. moeten die er ook maar eens aan geloven!

Gisteravond laat, beter gezegd vannacht, nog even een beetje griezelen met deze film die ik vooral meegenomen had vanwege de naam Wes craven die achteraf slechts als producer actief geweest is. Slim is het natuurlijk wel want zo'n film trekt toch meer aandacht als een dergelijke naam eraan verbonden is. Maar puntje bij paaltje mag een naam als Craven eigenlijk amper in verband gebracht worden met een dergelijke film als dit want zo best was het allemaal niet.

Afijn, Dracula die in het hedendaagse New Orleans huishoudt is waar het omdraait met een vrij flauw plotje hoe de kluis van Van Helsing wordt gekraakt waarna The Prince of Darkness ontsnapt. En later we eerlijk zijn dat dit aan elkaar hangt van onzin, want de bende vindt niks van waarde maar sleept wel ongemerkt, zonder dat iemand het ziet, een doodskist mee die ze niet open kunnen krijgen en waarvan ze niet weten wat er in zit. Logisch? Mwoah...niet echt hè. Dan gaat men nog even lopen schieten in een vliegtuig en moet ik zeggen dat ik nog nooit zo vreemd een vliegtuigwrak heb zien liggen nogwel vanuit een rivier tegen een helling op

Wie bedenkt zoiets?

Maar fijn, het is gelukkig niet allemaal even vreselijk of slecht. Hoewel Vitamin C een lachwekkend soort promo heeft bij haar eigen cd in de cd winkel waar ze werkt, is een van de goede punten van de film toch vooral het vrouwelijk schoon. Want na Van Helsing met Hugh Jackman heb ik toch zelden zulke aangename vampiers gezien als in dit geval in de vorm van Jerri Ryan, Jennifer Esposito en Colleen Fitzpatrick aka Vitamin C die ik in 1999 ten tijde van haar hitje Smile best wel erg leuk vond. En dan zou ik nog bijna Justine Waddell vergeten als Mary Van Helsing waar het Dracula om te doen is, iets dat ik wel snap. Verder heeft het een beetje actie een beetje humor en is Gerard Butler vooral onherkenbaar, is de soundtrack van Beltrami best oké en is de muziek van Marilyn Manson een leuke toevoeging.

Toch krijgt het geen voldoende en heb ik het überhaupt uitgekeken vanwege de dames want verder is het toch al redelijk onder de maat en niets bijzonders.