The Time Machine (2002)

Het is al een poosje geleden dat wij deze film hebben gezien en in het geheugen heeft de film een positieve indruk achtergelaten.
O.k., natuurkundig klopt een en ander niet volledig maar de paradox die zou ontstaan met het redden van zijn Emma, ( dan zou hij de machine ook nooit bouwen om haar te redden), ontstaat dus niet. En inderdaad wordt er te weinig diepgang in de film gebracht, wat dat betreft heeft 'Left4dead' een goed punt. Het wordt niet er duidelijk allemaal, eigenlijk is de film dus te kort daarvoor.
Maar waar het om draait is niet de toekomst maar het heden.

Het is een fijne en ook mooie avontuurlijke film, waarin het redden van zijn liefde de hoofdzaak is.

Het begon goed. Achtergrond van de hoofdpersoon, het ongeluk met Emma en dus het motief om de machine te bouwen. Met een werkelijk fantastische weergave van het begin 20e eeuwse New York en de tijdgeest die er toen heerste. Helaas zakte het toen in en werd het verhaal nogal onlogisch.

Pluspunt: de graphics. Geweldig vormgegeven. Grappig zoals die 'morlocks' er uit zagen. Ik benijd die acteurs niet die met zo'n kostuum moeten lopen.

Minpunt: de acteerprestaties. Guy Pearce heeft m.i. niet het charisma en het talent om een film aan op te hangen. Ik vond het veel te statisch en te ongeloofwaardig als hoofdpersoon. Jeremy Irons had een kleine rol en viel daarin niet echt op. De enige die wel naturel acteerde was Samantha Mumba.

Het verhaal begon goed, maar zwakte in de loop van de film steeds meer af. De wereld 800.000 jaar later vind ik raar voorspeld. Eerst een volledig technologische wereld waarbij de mens een simpel en makkelijk leven kan leiden; 800.000 jaar later terug naar de prehistorie met jagers en boeren, waarbij we leven in dorpen die aan de rand van een afgrond hangen. Vond ik een beetje vreemd. Die monsters vond ik wat teleurstellend en slecht in elkaar gezet, maar als je daar omheen kijkt, valt er niks te klagen. Het verhaal was continue leuk en de vaart zat er goed in.

Goede rerererere...make van een klassieker.

H.G. Wells gaat dan ook nooit vervelen.

Kijkers moeten wel goed in hun achterhoofd houden dat het verhaal uit 1895 stamt. De makers zijn het originele verhaal redelijk trouw gebleven.

De versie uit 1960 had ik al een eerder gezien en die straalde meer sfeer uit. Je kreeg ook meer dat vintage-sf-gevoel dan bij deze versie. Mede door de Afrikaanse muziek krijg je halverwege het idee dat je meer naar een soort Groeten uit de Rimboe zit te kijken. Niet helemaal geslaagd dus, maar okee er zijn toch wat pluspunten. Die morlocks zagen er tof uit en verhalen van H.G. Wells hebben bij mij altijd een streepje voor.

Iew.

Lees dat dit een herverfilming is van een ouder boek, dat verbaast me achteraf niet. De nogal lompe voorstellingen van de verschillende toekomsten past niet echt meer in een post-2000 film, daarvoor is het echt allemaal wat té simplistisch.

Grappig om te lezen dat men hier de film vroeger nog wat credit gaf vanwege de special effects, die zijn tegenwoordig ook niks meer waard. Enkel de setting in het begin is nog wel aardig vormgegeven. 't Is dan ook jammer dat de film zich uit het verleden verplaatst naar de toekomst. Een scifi film waarbij je dat moet zeggen doet sowieso iets niet goed.

Maar eigenlijk is het ook meer fantasy dan scifi. Deed me uiteindelijk meer denken aan een film als Labyrinth ofzo, zeker met die grandioos onnozele wezens op het einde. Arme Jeremy Irons. De rest van de cast trouwens pover. Samantha Mumba (grinnik) die poogt een acteercarriere uit de grond te stampen en Guy Pearce als flauwe held kunnen de film maar moeilijk dragen.

Buiten het begin, dat eigenlijk nog best sfeervol is, heeft deze film maar bitterweinig te bieden. Verouderde en lelijke effecten, lomp verloop en pover acteerwerk. Eentje om snel te vergeten.

1.0*

Dat was alweer een tijdje geleden dat ik deze film zag, ik vond de film destijds erg mooi. (zoals ik me heugen kan). Nu is het toch wat minder qua effecten etc. maar het blijft toch een leuke avonturenfilm.

Voorheen 3,5 ster nu 3 sterren!

Sfeerloze draak t.o.v. het origineel uit de jaren zestig. Wat b.v. (o.a.) totaal niet uit de verf komt is de weemoed die tijdreizen veroorzaakt, de vervreemding, de eenzaamheid.

Vermakelijke film. Ik ben onbekend met zowel het boek als het origineel uit de jaren 60. Deze film heeft echter wel mijn interesse hiervoor gewekt. Tijdreizen is zo wie zo altijd wel een onderwerp wat mij aanspreekt. Het acteerwerk is redelijk en de special effect en de muziek zijn goed verzorgd.

Wat mij weerhoudt om een echt hoog cijfer te geven is het te hoge tempo en de iets wat matige uitwerking van het verhaal. Iets meer uitleg/achtergrond over bijvoorbeeld de Elois en de Morlock had ik op prijs gesteld. Daarnaast blijven in de tweede helft van de film de drijfveren van de hoofdpersoon en wat het tijdreizen met hem doet onderbelicht.

3,5*

The Time Machine is een film die in potentie meer in zich heeft dan dat deze versie ook daadwerkelijk laat zien. Een kleurrijk verhaal dat met een hoog tempo voorbij vliegt, maar waar de uitwerking van het verhaal wat tegenvalt. Want op zich waren de Morlocks interessante personages, maar wat extra informatie erover had de film geen kwaad gedaan. De wijze hoe de Morlocks tevoorschijn komen en verdwijnen is tof, maar helaas zien de Morlocks zelf er vrij belabberd uit. Zo zijn ook de special effects vrij matig. Qua cast was het ook niet veel soeps, Pearce valt tegen als de wetenschapper, Irons heeft te weinig mogelijkheden in het script om daadwerkelijk een prestatie neer te zetten en Mumba kan niet al te best acteren.

Zo fantastische film, met een heel mooi verhaal.

Vermakelijke film, Echt een film die prima begint, maar steeds ongeloofwaardiger wordt, hoe langer die duurt. zelf vind ik Guy Pearce niet de persoon die de film overtuigen geeft.

Kende deze nog niet, en dat had ik achteraf beter zo gelaten.....

Wat een draak van een b film..... Niet afgekeken